澎湃新聞記者 段彥超

“我終于等到了這一天……你們有沒有想到，會有一天在這里接受審判。”4月2日，坐在原告席（刑事附帶民事訴訟）上的受害人姜甲儒說。

4月2日下午6點半，歷經近9個小時的庭審后，“山東入室搶嬰案”一審庭審結束。山東省泰安市中級人民法院宣布休庭，未當庭宣判。

4月2日早上，庭審即將開始前，姜甲儒接受采訪

該案四名被告人被控犯拐賣兒童罪。庭審中，曾某、袁某不認罪；呂某認罪、王某對部分指控認罪。不過，呂某、王某對入室搶嬰的細節，回答時明顯回避。

公訴機關表示，四名被告人均構成拐賣兒童罪，該案犯罪性質極其惡劣，后果特別嚴重，在當地造成惡劣社會影響，請法院根據四被告人的犯罪事實情節、社會危害性，結合其認罪態度和當庭表現，依法公正作出判決。

庭審中，姜甲儒及其父母的代理人提出，買主夫婦、女買主父親，以及曾“報價”的曾某妻子，均構成犯罪，應被追究刑事責任。對此，公訴機關表示，之后會根據證據情況依法作出決定。

姜甲儒被搶后，其爺爺郁郁寡歡，數年后即因病離世。姜甲儒說，自己現在不會流淚，即便流淚，也是等四被告人伏法、給爺爺上墳時。

庭審中，姜甲儒的親生母親喬守芬講述自己因尋子虧欠另兩個孩子，在尋找姜甲儒的這十幾年里，兩次開車險些掉入懸崖。她情緒激動，失聲痛哭。這時一些旁聽者也忍不住抹淚。

被告人被控深夜翻墻入室搶嬰

案件起訴書顯示，泰安市檢察院審查后查明，2006年11月，曾某得知蘇某夫婦想抱養個男孩，產生了偷個男孩賣給他們的想法，后與呂某、王某共同預謀，并安排袁某尋找合適的男孩。呂某讓袁某幫忙尋找，袁某提供了同村姜家的信息，并帶呂某到姜家踩點。

姜甲儒母親喬守芬接受媒體采訪時，胸前還掛著其他孩子被拐家庭的尋子信息

同年12月4日凌晨1點，曾某、呂某、王某三人攜帶斷線鉗、撬棍、手電筒等工具從濟寧汶上縣打車到肥城市王莊鎮后于村姜家，采用翻墻入院破鎖的方式進入姜家，使用暴力、威脅手段控制住姜甲儒的爺爺奶奶后，將8個月大的姜甲儒抱走并離開。次日，曾某、呂某以28600元的價格將姜甲儒賣給蘇某夫婦，贓款被曾某、呂某、王某三人瓜分。

蘇某夫婦后將姜甲儒落戶濟寧市任城區，此地距肥城市約100公里。

2024年1月，曾、呂、王、袁四人因涉嫌拐賣兒童罪落網。案件起訴書顯示，四人被捕前均有案底。曾某是濟寧市汶上縣人，案發時25歲。其因犯盜竊罪，2007年10月被判刑11年，2014年8月被假釋，2016年1月假釋期滿。

呂某是肥城市石橫鎮人，案發時40歲，其曾因盜竊罪1994年8月被判刑六年；因盜竊罪、脫逃罪，于1998年5月被判刑六年，2003年1月減刑釋放。

王某是濟寧市汶上縣人，案發時36歲，曾因強奸罪、盜竊罪，被判十一年，2002年2月減刑釋放。因犯盜竊罪，2007年10月再被判刑十二年，并處罰金四萬元，2015年2月刑滿釋放。

袁某是肥城市王莊鎮人，案發時47歲，曾因非法拘禁罪2013年1月被判拘役四個月、緩刑六個月。

庭審質證階段，公訴機關指出，姜甲儒爺爺的案發當日筆錄顯示，當夜聽到院里有動靜，就拿著手電筒出去，走到西屋前的門口時，大門處有兩個手電筒照他，其中一人用樹枝打他，他就抓著掃帚揍對方，對方一下就把他踢倒，摁住開始打他，把他的右腮部打腫了。另兩人進屋，其中一個拿著鐵棍，不讓他老伴出屋，說“出去就揍死你”。

姜甲儒奶奶坐在沙發上，那人問了兩三遍“孩子是在西屋吧”，姜奶奶說是的。另一個人就進到西屋，等進西屋的人走后，其他兩人也走了。姜奶奶進西屋，看到大孫子在，8個月大的小孫子（姜甲儒）不見了。姜爺爺去開大門，發現大門被從外面插住。他從墻頭爬出去轉了一圈沒見人，就打110報案了。

姜家儒奶奶筆錄說，當時她聽到老伴喊“救命”，出去看到有男子踩住老伴的頭。正屋門口有一個男的拿著棍子，用棍子把她逼到屋里沙發上，不讓她說話，稱說話就弄死她。她害怕，以為是來搶錢的。后來，一個男子進到西屋，過了一會又側著身子離開，一直臉朝外。另兩人隨即離開。她進西屋看到小孫子不見了，就知道他們是來搶孩子的。西屋留著一把斷線鉗。

這一夜后，姜家一家三代人的命運，就此轉變。

4月1日，申軍良（“梅姨案”中被拐案孩子申聰的父親）帶著還未“上岸”的尋子家長接受媒體采訪

楊妞花（余華英拐賣兒童案受害人）也來到泰安，給姜甲儒加油打氣

兩名認罪的被告人

否認曾動手打孩子爺爺

呂某當庭表示認罪。其稱，自己通過前獄友結識曾某，通過曾某認識王某。三人曾一起盜竊，偷牛羊。曾某提出有人要小孩，想偷一個，讓他打聽哪有男孩。案發前一兩個月，他通過袁某表侄認識袁某，和袁某一起偷過一次牛。后來，他詢問袁某，袁某就提供了同村姜家的信息：平時爺爺奶奶帶兩個孫子，父母在外地，孩子在側（西）屋睡覺。袁某還帶他去踩了一次點。

呂某稱，后來他電話同伙，告知袁某要12000元踩點費，獲得同意。

次日，呂某自己再去踩了一次點。回到濟寧當晚，曾某、呂某、王某三人便駕駛租來的車，深夜到姜家搶走了孩子。

呂某稱，是自己托著曾某、王某翻進院墻。曾某、王某在院內用鉗打開大門，自己才進去。等他進去，只看到曾某、王某在屋里，未看到他們和孩子的爺爺奶奶之間發生了什么。他進西屋抱上孩子就走了，未遭到阻攔。當時他掃了一眼，曾某、王某用手電照著，怕孩子爺爺奶奶看到他們的臉。

呂某還稱，鉗、撬棍、手電筒都是偷牛常用，曾某、王某兩人共有。

呂某稱，次日，曾某、王某和他就打車去交易孩子。先有兩個女的來看，逗了逗孩子。隨后，他和曾某去買家蘇某的父母家，王某留在車里。對方最初不相信孩子是呂某和他人所生，還要走了他的身份證。三人要價30000元，對方說沒那么多錢，后來說到28600元。

最后，曾某、呂某在一份合同書上簽了字。

為何明知搶的孩子還敢簽字，不害怕嗎？面對提問，呂某稱，“我不怕”。不過，其表示，“現在被逮住了也算是一種報應。”

呂某稱，當天，扣除車輛費用等，三人每人分了5000元。對剩下的12000元，王某私下說“要給袁某那么多（踩點費）嗎”，他倆就把錢私分了。

王某當庭表示認罪，但稱自己沒有參與預謀，也不知道踩點的事；搶孩子當天，是曾某、呂某開車到家里拉他。他以為是偷牛，當天自己喝了酒，坐在后座打盹，到地方了才被告知“搶個孩子”。

不過，王某承認，案發前有一次曾某提過一嘴“搶小孩”，他說這事比較嚴重，具體自己怎么說的記不清了。自己當時就走了，也沒在意這句話。

王某還稱，動手前并未商量作案計劃。誰先翻進院墻記不清了，自己沒翻。其否認曾拿撬棍威脅姜甲儒奶奶，稱未和孩子爺爺奶奶沖突。

王某甚至稱，姜甲儒爺爺拿掃帚還是什么拍打自己，自己未還手。他只拿了一個手電筒，孩子不是他抱的，從進去到抱走孩子，也就三分鐘。

庭審中，王某稱，三人各分得5000元。其否認案發前呂某給自己打過電話商量袁某要踩點費的事情，稱在分錢的時候，呂某才說袁某要踩點費。

公訴機關指出，姜甲儒爺爺受傷，有案發后警方采集的姜甲儒爺爺右眼充血、左腮擦傷的照片為證。

一被告人稱自己只是介紹人，

另一被告稱被“利用”

庭審中，曾某不認罪。其稱，案發時，自己因偷牛案發在逃，根本沒有去過肥城市，未參與搶孩子。自己和妻子均不清楚孩子的來歷。

不過，曾某承認認識王某，孩子也確實是他介紹賣給蘇某夫婦的。但他不清楚孩子來歷，是聽另一人胡某說其有個朋友和他人生了個男孩不想要了。交易孩子時，呂某稱是孩子父親，此前他并不認識呂某。

曾某妻子和蘇某是發小。曾某稱，自己在逃期間參與此事，為的是和蘇家夫婦“關系好”。交易孩子時，胡某說自己有事，沒去現場。他過去后，“抱養”雙方簽訂了合同書，他在介紹人欄簽了名。

曾某稱，自己未分錢。28600元是怎么分的，誰分了多少，他不清楚。

澎湃新聞注意到，公訴機關庭審中指出，公安機關《工作說明》顯示未查找到胡某的身份信息。

與姜家同村的袁某，當庭表示不認罪。庭審顯示，袁某多次接受警方訊問，均不認罪。庭審中，袁某稱，自己是被“利用”了，對搶孩子不知情也未參與。

袁某稱，案發前一兩個月通過表侄認識呂某。最初，呂某說是收牛的，讓他提供誰家有牛的信息。有一晚，呂某和另一男子喊他去收牛，到后，他才知道是偷牛。他在車里沒出去，后來狗叫了，沒偷成。案發前，呂某問他村里誰會給牛看病，他說了姜家。呂某還問村里誰家生有二胎，他說姜家就有，但沒說男孩還是女孩。還說了姜家孩子（姜甲儒父母）在外地工作。后來，呂某到了姜家外面，但沒進去。

袁某稱，當時，這些“都是隨口說的”。案發次日，他知道姜家孩子被偷，當時他懷疑呂某，還曾給表侄打過電話，但沒有打通。此后至被抓，他沒和呂某聯系過。

袁某外侄的筆錄稱，2023年4月，袁某有事找他，其間袁某拿出手機讓他看，說同村沒（丟）孩子的在網上一個勁地找孩子，挺出名，還說弄不好是販牛的干的，“他沒說是誰，我自己尋思他說的是呂某”。

袁某稱自己和姜家沒有仇怨。對為何看著姜家苦尋孩子，卻未將線索告知姜家，公訴機關多次追問，袁某都稱，是因為“不能確定”。

袁某的代理人強調，王某證詞中“呂某稱要給袁某踩點費”屬傳來證據。呂某存在為了多分錢而虛構有人幫忙踩點的可能。

姜甲儒及其家屬的代理人當庭指出，袁某曾在接受警方訊問時，稱有人經常去姜家打牌，自己也去過。庭審中，袁某則稱，自己那時很忙，沒時間打牌。

公訴機關當庭指出，袁某明知呂某是偷牛的并不養牛，對方問誰家給牛看病時，卻將其帶到姜家。對方問誰家有二胎，也告知了，還告知姜家孩子父母在外地；袁某最終沒有分到錢，并非不想要，而是呂某沒有給他。袁某的辯解和呂某、王某供述矛盾，不符合常理，且不能自圓其說。

公訴機關：犯罪性質極其惡劣，

后果特別嚴重

曾某的代理人指出，曾某、呂某、王某三人在分錢數額、入戶方式等供述均存在矛盾。從分錢多少來看，其認為呂某系主謀。

姜甲儒及其父母的代理人表示，四名被告人在共同犯罪中所起作用并無明顯主次之分，均系主犯，請求判處四被告人死刑。

公訴機關當庭指出，在案證據環環相扣，相互印證，客觀還原了四被告人從預謀偷盜男孩出賣到入室綁架男嬰，到出賣男嬰并分贓的整個犯罪過程。本案犯罪性質極其惡劣，是后果特別嚴重的拐賣兒童犯罪，在當地造成惡劣社會影響。

公訴機關表示，據刑法第二百四十條， 拐賣婦女、兒童，以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架婦女、兒童的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。情節特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產。四名被告人犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以拐賣兒童罪追究刑事責任。呂某如實供述主要犯罪事實，可以從輕處罰。呂某、王某刑罰執行完畢后，在5年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應當從重處罰。綜上所述，請合議庭根據四被告人的犯罪事實情節，社會危害性，結合其認罪態度和當庭表現，依法公正作出判決。

姜甲儒及其父母的代理人庭審中表示，28600元在當時并非小數目。《合同書》表明，蘇某夫婦明知孩子來路不正，收買方和拐賣方各自心懷鬼胎，為逃避責任故意簽署合同。該合同有蘇某父親簽名，說明其也是共犯。曾某妻子曾有報價行為，也是共犯。應追究買家蘇某夫婦、蘇某父親以及曾某妻子刑責。

蘇某筆錄顯示，自己因生產大出血子宮摘除，就想抱養一個男孩。2006年，娘家鄰居（曾某妻子）跟其母親說，“（她老公曾某）有個不錯的朋友外遇生了個男孩不想要了，三萬塊錢，問我們要不要。我們就同意了。”

交易孩子時，“呂某還哭得挺厲害”。蘇某說，當時，她老公還把呂某身份證拿到派出所，詢問是不是真的，被告知是真的。后來說還簽了一個條（合同），證實我們給了對方多少錢，對方自愿讓我們養孩子。案件暴露后，她問過曾某妻子，說這事害了兩家人，曾某妻子表示對孩子來路不知情。

蘇某丈夫的筆錄則稱，是曾某聯系其岳父，說有個男孩要不要，三萬元。當時寫了個合同書，也是怕孩子來路出現什么問題，責任由對方承擔。

對姜甲儒及其父母代理人的訴求，公訴機關表示，會結合證據依法作出決定。

在刑事附帶民事部分，姜甲儒及其父母提出了包含尋子交通費、住宿費、打印費、精神損失費等合計六百多萬元的賠償訴求。

庭上，公訴機關以及受害人家屬都提到，姜甲儒被搶走后，在當地造成惶恐，不少村民加固門窗，還有一些在外打工的年輕父母，錢也不掙了，回到老家照顧孩子。甚至有把孩子送到外地娘家、接到城里的。每家照顧孩子都不敢離開視線。

庭審的陳述環節，姜家儒的親生母親喬守芬講到了自己的經歷。在姜家儒被搶后，爺爺奶奶陷入深深自責。姜爺爺整晚失眠、抽煙，數年后查出肺癌，因病去世。臨終前，姜家儒爺爺拉著她的手說，“我對不住你，沒看好孩子。”他希望她找到孩子，否則他死不瞑目。

案發后有十年，喬守芬沒跟婆婆說過話。喬守芬說，很多網友怪她不孝順，可一個丟掉孩子、長年在外尋子的母親，哪里有孝順的心情。喬守芬說，自己因尋子虧欠另兩個孩子，而且兩次開車險些掉入懸崖。她情緒激動，失聲痛哭。

旁聽席上，一些旁聽者也忍不住抹淚。

本期編輯 鄒姍