為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關系

原告為陳宇軒。被繼承人李明輝與王麗娟于1988 年再婚。李明輝與前妻育有一子陳宇軒，王麗娟與前夫無子女。李明輝和王麗娟婚后育有一女李詩涵。2021 年 12 月 28 日，李明輝去世。

（二）遺產背景

一號房屋位于北京市海淀區，登記在王麗娟名下，是王麗娟所在單位分配后購買的房改房，購買時折算了王麗娟工齡，不確定是否折算李明輝工齡。二號房屋也位于北京市海淀區，登記在李明輝名下，是李明輝所在單位分配后購買的房屋。此外，李明輝去世后，其大哥配偶支付了2 萬元房屋租金。

（三）案件進程

陳宇軒向法院提出訴訟請求，要求依法分割李明輝死亡時名下銀行存款、一號房屋、二號房屋以及李明輝繼承其父親房屋租金的六分之一利益。陳宇軒要求一號房屋和二號房屋歸被告方所有，被告方按照房屋市場價值（一號房屋600 萬元、二號房屋 500 萬元）的六分之一向其支付補償款，并要求王麗娟、李詩涵承擔本案訴訟費用。王麗娟和李詩涵辯稱，自己盡了更多照顧李明輝的義務，應多分遺產。陳宇軒多年未與李明輝共同生活，未盡贍養義務。關于遺產，應由陳宇軒舉證證明后再行分配。一號房屋屬于王麗娟個人財產，不應作為遺產分割。二號房屋是單位分房，限制交易，不同意按市場價值分割，因無力支付折價款，要求確認份額。

法院組織當事人進行了證據交換和質證。經查明，李明輝與前妻離婚后，陳宇軒隨母親生活。一號房屋和二號房屋均是李明輝與王麗娟再婚期間購買。庭審中，雙方對已查明存款均不要求分割，王麗娟和李詩涵不區分二人之間份額，要求共同共有。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

依法分割被繼承人李明輝死亡時名下銀行存款。

要求一號房屋歸被告方所有，被告方按市場價值600 萬元的六分之一支付補償款。

要求二號房屋歸被告方所有，被告方按市場價值500 萬元的六分之一支付補償款。

依法分割李明輝繼承其父親房屋租金六分之一的租金利益。

（二）被告訴求

主張盡了更多贍養義務，應多分遺產。

要求陳宇軒舉證遺產后再分配。

一號房屋屬王麗娟個人財產，不應作為遺產分割。

二號房屋限制交易，不同意按市場價值分割，因無力支付折價款，要求確認份額。

（三）焦點總結

一號房屋和二號房屋是否屬于李明輝的遺產范圍及如何分割。

各繼承人贍養情況對遺產分配的影響。

李明輝父親房屋租金如何分割。

三、裁判結果

一號房屋，由陳宇軒繼承10% 份額，由王麗娟及李詩涵共同共有 90% 份額。

二號房屋由陳宇軒繼承10% 份額，由王麗娟及李詩涵共同共有 90% 份額。

王麗娟及李詩涵于本判決生效后7 日內向陳宇軒支付房租 2000 元。

駁回陳宇軒、王麗娟、李詩涵的其他訴訟請求。

四、案件分析

（一）法律依據

依據《中華人民共和國民法典》第一千一百二十七條規定，遺產按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本編所稱子女，包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有扶養關系的繼子女。本編所稱父母，包括生父母、養父母和有扶養關系的繼父母。本編所稱兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養兄弟姐妹、有扶養關系的繼兄弟姐妹。

第一千一百三十條規定，同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。對生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。繼承人協商同意的，也可以不均等。

（二）證據與事實關聯

房屋權屬認定：一號房屋和二號房屋均購于李明輝與王麗娟婚姻存續期間，雖一號房屋登記在王麗娟名下且使用其工齡購買，但仍屬于夫妻共同財產。因此，兩房屋的一半份額屬于王麗娟，另一半份額屬于李明輝遺產，由其法定繼承人繼承。

贍養情況認定：李明輝與前妻離婚后，陳宇軒隨母親生活，王麗娟和李詩涵與李明輝共同生活，在客觀上王麗娟和李詩涵盡了較多贍養義務，依據法律規定，在分配遺產時應予以多分。

租金利益認定：李明輝去世后收到的2 萬元租金屬于其遺產范圍，應按繼承規則分割。尚未發生的租金給付行為，因不確定因素較多，法院不予處理。

五、勝訴辦案心得

（一）收集贍養證據

收集日常照顧李明輝的照片、視頻，醫療就診記錄中家屬陪同的記錄，以及鄰居、社區工作人員的證人證言等，證明自己對李明輝盡了主要贍養義務，為爭取多分遺產提供有力證據。

（二）應對原告質疑

房屋權屬質疑應對：針對原告認為一號房屋屬于夫妻共同財產應平均分割的質疑，提供購房時使用王麗娟工齡的相關證明、單位分房政策文件，以及家庭內部關于房屋歸屬的溝通記錄等，說明房屋應屬于王麗娟個人財產或王麗娟應占較大份額的原因，反駁原告觀點。

遺產范圍及分配質疑應對：對于原告要求分割銀行存款及其他遺產的訴求，強調原告應承擔舉證責任，同時整理李明輝生前財產管理情況，證明部分財產并非遺產或已在生前合理處置，從法律和事實角度回應原告質疑。

（三）爭取有利判決

明確法律關系主張：在庭審中，清晰闡述遺產繼承法律關系，結合法律規定與自身贍養事實、房屋權屬情況等，引導法官正確認定遺產分配比例，為獲得有利判決奠定基礎。

配合法院審理：積極配合法院調查取證，如實陳述李明輝生活、醫療、財產等各方面事實，提供必要輔助證據（如家庭財務賬本等），展現良好訴訟態度，助力法官全面了解案件，做出公正判決。