為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關系

原告為陳悅、陳悠。被告為陳寧、陳萱。被繼承人陳誠與趙芳系夫妻，二人育有子女四人，即本案原被告。趙芳于2005 年 1 月去世，陳誠于 2022 年 12 月去世。

（二）遺產背景

一號房屋位于北京市朝陽區A 村，宅基地登記在陳誠名下。2002 年 5 月 27 日，陳悅、陳悠、陳寧簽訂《房產分配及老人撫（贍）養分家清單》，對一號房屋歸屬及拆遷利益等作出約定。2019 年，A 村拆遷，陳誠作為一號房屋被騰退人獲得拆遷安置補償款。

（三）案件進程

陳悅、陳悠向法院起訴，請求按法定繼承原則分割陳誠、趙芳名下一號房屋拆遷安置補償款4821482 元。二人稱因各方就遺產分割產生爭議，故訴至法院。陳寧、陳萱辯稱不同意分割拆遷安置補償款，稱分家單合法有效且已實際履行，拆遷利益已分割完畢。

法院組織當事人進行證據交換和質證，查明相關事實。陳悅、陳悠認可分家單上自己的簽字，但稱陳誠未簽字，趙芳不識字，不認可分家單效力。陳萱表示簽分家單時自己不在場，父母事后告知的內容與分家單一致。陳寧稱親戚陳六及本村村民委員張某某、王某某作為證明人在分家單上簽字并加蓋村委會章。2019 年 1 月 6 日，乙公司（騰退人）與陳誠（被騰退人）簽訂騰退補償協議書，確定補償金額。陳誠名下銀行賬戶有多次轉款記錄，陳寧稱部分轉款是陳誠贈與自己，部分取款用于喪葬。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

按法定繼承原則分割一號房屋拆遷安置補償款4821482 元。

（二）被告訴求

不同意分割拆遷安置補償款，認為分家單有效且拆遷利益已分割完畢。

（三）焦點總結

《房產分配及老人撫（贍）養分家清單》的效力問題。

三、裁判結果

駁回陳悅、陳悠的訴訟請求。

四、案件分析

（一）法律依據

依據《中華人民共和國民法典》第一千一百五十三條規定，夫妻共同所有的財產，除有約定的外，遺產分割時，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。第一千一百五十四條規定，有下列情形之一的，遺產中的有關部分按照法定繼承辦理：（一）遺囑繼承人放棄繼承或者受遺贈人放棄受遺贈；（二）遺囑繼承人喪失繼承權或者受遺贈人喪失受遺贈權；（三）遺囑繼承人、受遺贈人先于遺囑人死亡或者終止；（四）遺囑無效部分所涉及的遺產；（五）遺囑未處分的遺產。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條規定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。

（二）證據與事實關聯

分家單效力認定：從農村風俗習慣和法律性質看，分家單是家庭財產分割協議。本案中，分家單簽署背景無串通損害父母利益之嫌，村委會工作人員見證并蓋章，陳萱陳述父母告知分家單內容，且后續家庭成員按分家單履行，被繼承人在世時未提異議，故認定分家單成立且有效。

遺產范圍認定- 拆遷補償款：根據拆遷政策，房屋重置成新價、無違章獎勵、未超占宅基地獎勵與房屋建設相關。按分家單約定，這部分補償款中，被繼承人陳誠、趙芳應享有部分，經夫妻析產和法定繼承后，陳悅、陳悠此前已獲得超過其應得份額的轉款，陳誠已完成給付義務。

五、勝訴辦案心得

（一）收集分家單及相關證據

分家單證據收集：妥善保存《房產分配及老人撫（贍）養分家清單》原件，包括證明人簽字、村委會蓋章等關鍵部分，這是證明分家約定的核心證據。

證人證言收集：找到分家單證明人張某某、王某某及親戚陳六，獲取他們關于分家單簽署過程的證人證言，進一步佐證分家單的真實性和有效性。

履行情況證據收集：收集家庭成員按分家單履行居住、贍養等義務的證據，如房屋居住情況的照片、水電費繳費記錄，以及鄰居關于贍養情況的證人證言，證明分家單已實際履行。

（二）應對原告質疑

面對原告對分家單效力的質疑，憑借證人證言、村委會蓋章及履行情況證據，詳細闡述分家單成立且有效的依據，反駁原告觀點。

（三）爭取有利判決

明確法律關系主張：在庭審中，清晰闡述遺產繼承法律關系，結合法律規定與分家單、遺產事實，引導法官正確認定遺產范圍和分割方式，為獲得有利判決奠定基礎。

配合法院審理：積極配合法院調查取證，如實陳述分家、遺產處分等事實，提供必要輔助證據（如家庭財務記錄、與父母溝通記錄等），展現良好訴訟態度，助力法官全面了解案件，做出公正判決。