為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關系

原告為陳悅。被告為陳宇、陳萱。被繼承人陳輝與趙芳系夫妻，婚后育有陳宇、陳萱、陳悅三名子女。陳輝于2013 年 1 月去世，趙芳于 2013 年 9 月去世。陳輝父母先于其去世，趙芳父母也先于趙芳去世。

（二）財產背景

陳輝名下遺留有位于北京市朝陽區某房屋（簡稱一號房屋）一套，該房屋于1978、1979 年左右由平房拆遷分得，2012 年陳輝使用工齡并出資購買，陳宇稱出資中有其部分資金。

（三）案件進程

陳悅起訴要求判令一號房屋三分之一份額歸其所有。陳悅稱自己和陳萱對父母盡到贍養義務，陳宇無經濟收入常向父母索要錢財且有虐待行為，父母去世后陳宇拒不分割遺產，不讓自己居住一號房屋。陳萱同意陳悅意見。陳宇辯稱父母生前說過房子由自己處理，母親稱去世后將房子賣掉，剩余錢分給陳悅和陳萱，父親則說將房子留給自己。陳宇稱父母去世后聯系過陳悅和陳萱，但二人不理睬，還拿走存單證件等，導致諸多問題，如暖氣費無法報銷等損失。

法院審理過程中，查明各方對房屋來源、家庭關系等事實的陳述。各方均認可父母生前未留書面遺囑，陳悅稱陳輝口頭說過子女都有份，陳宇稱父母有口頭安排。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

陳悅：判令一號房屋三分之一份額歸其所有。

（二）被告訴求

陳宇：不同意陳悅訴求，稱應按父母遺愿處理房屋，先賣房屋買兩居室，剩余錢再分，因陳悅和陳萱此前行為，現不同意分割房屋。

陳萱：同意陳悅訴求。

（三）焦點總結

一號房屋的繼承方式及份額分配，即是否按法定繼承平均分配，還是依陳宇所述父母口頭安排處理。

各繼承人對被繼承人的贍養情況認定，以及對遺產分配的影響。

三、裁判結果

被繼承人陳輝名下位于北京市朝陽區某房屋由陳悅與陳宇、陳萱各繼承三分之一的所有權份額。

四、案件分析

（一）法律依據

依據《中華人民共和國民法典》第一千一百二十一條第一款規定，繼承從被繼承人死亡時開始。第一千一百二十二條規定，遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產。第一千一百三十條規定，同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。對生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。繼承人協商同意的，也可以不均等。在沒有遺囑的情況下，遺產按照法定繼承辦理。

（二）證據與事實關聯

遺囑效力認定：陳宇雖稱父母有口頭遺囑，但陳悅和陳萱不認可，且無證據證明口頭遺囑具備法律效力，故按法定繼承處理遺產。

房屋繼承分配：一號房屋屬于陳輝與趙芳夫妻共同財產，在無有效遺囑情況下，由第一順序繼承人陳悅、陳宇、陳萱平均繼承，各占三分之一份額。

贍養情況認定：陳悅稱陳宇有虐待行為，但未提供有力證據，在遺產分配時未作為考量因素，仍按法定繼承平均分配遺產。

五、勝訴辦案心得

（一）收集家庭關系及財產證據

家庭關系證據收集：收集戶口本、結婚證、死亡證明等，明確家庭成員關系、繼承人身份及繼承順序，為確定遺產分配主體提供依據。如通過死亡證明確定陳輝和趙芳的死亡時間，從而確定繼承開始時間。

財產證據收集：收集房產證、銀行存單、銀行賬戶明細等，證明財產歸屬及遺產范圍。如房產證確定一號房屋登記在陳輝名下，銀行賬戶明細明確各賬戶余額及利息情況。

（二）應對被告質疑

遺產繼承方式質疑應對：面對陳宇關于按父母口頭安排處理遺產的主張，要求其提供證據支持，因無法提供有效證據，依據法律規定強調按法定繼承處理的合法性，反駁其不合理訴求。

贍養情況及遺產分配質疑應對：針對陳宇對贍養情況的不同表述，以及對遺產分配的異議，結合法律規定的繼承份額原則，說明在無有效證據證明特殊贍養情況時，應按法定繼承平均分配遺產。同時，若原告有證據證明自身贍養行為，可用于強化自身主張。

（三）爭取有利判決

積極配合法院調查取證，如實陳述家庭關系、財產繼承、贍養情況等事實，提供必要輔助證據（如贍養老人支出憑證、與被告溝通遺產分配記錄等），展現良好訴訟態度，助力法官全面了解案件，做出公正判決。例如提供贍養老人支出憑證，可用于證明原告對被繼承人的贍養情況。