最近十年以來，西方歷史是否可信成為輿論焦點之一，但其中出現一個詭異的現象，即主要是民科質疑西方歷史，官科不僅按兵不動，甚至有時候還會維護西方歷史敘事。

當然，上面所說的“民科”，其實并不準確，比如黃河清是浙江大學藝術與考古學院教授，法國藝術史博士，藝術史也是歷史的一部分，本身就是業內專家，還有何新是拉丁語專家等。因此，說他們是“民科”肯定不準確，只是連他們都莫名其妙被打入“民科”行列，其他自然也被同歸“民科”。總之，只要質疑西方歷史，往往就被歸為“民科”。

問題在于：民科質疑西方歷史，官科為何按兵不動？其中原因比較復雜，三言兩語難以說清，但有兩個老教授的文章，從另一個角度給出了回答。

首先，清華老教授編寫的《外國建筑史》

既然是外國建筑史，那么必然就要談及古埃及。我們都知道，古埃及極為神奇，建造了很多高大精美的建筑，那么古埃及人是如何建造的呢？《外國建筑史》描述了古埃及人加工石材的工具與能力，令人“嘆為觀止”。

按照《外國建筑史》描述，古埃及人最初使用“石質工具”，就是用“石頭工具”加工“石頭”，最終加工效果可謂震驚世界，至今成謎。

比如，距今6000年前，古埃及人“就會用光滑的大塊花崗石板鋪地面”；距今5000年前，為了追求莊嚴與永恒不朽，皇帝的陵墓與神廟就用石材建造了；古國王時的金字塔內的走道，石塊嚴絲合縫到連刀片都插不進縫隙，甚至庫富金字塔墓室大門口還有安置了一塊50多噸巨石。

還有，使用石質工具，不僅“刻下了大量凸浮雕，用巨大的雕像裝飾紀念性建筑”，而且還能精細化的微雕，文中提到“在石材上雕刻出用木材或紙草做的柱子的模樣”。

文中沒有談是不是使用石頭工具開采石頭，但記得以前看過一篇文章，也是老教授所寫，認為古埃及開采石頭是用“注水法”，就是用木頭楔進石縫里，然后灌水，然后石頭就被水泡脹的木頭給崩裂了。

古埃及“中國王”之后，采用青銅工具，建筑雕飾更為精美。需要指出的是，此時古埃及使用的是砷青銅，硬度不行。即便是將青銅發展到頂峰的秦朝，使用巔峰錫青銅刻石，還是刻的皺皺巴巴的，因此古埃及砷青銅真是神奇。

比如，文章談到中國王時，“青銅工具還不多”之際，卻能用整塊石材建造了許多二三十米的方尖碑，最高為52米。

石質工具、砷銅工具，自然可以加工一些石材，但能否加工到這一地步，相信大家都有判斷，筆者就不再啰嗦了。

其次，北師大老教授的《世界上古史》

中國百家爭鳴的出現，其中一個核心原因是生產力提升，就是生鐵高爐冶煉技術出現，鐵制農具大量增多，使得私田大量出現，于是舊有井田制被瓦解。經濟基礎決定上層建筑，因此春秋戰國進入“大爭之世”，同時生產力的提升帶來糧食增多，可以養活更多的“閑人”。

因此，鐵器大規模的推廣，是中國社會巨變的核心原因之一。那么，古希臘鐵器時代是什么樣的呢？《世界上古史》對此有描述。

距今3500年前，赫梯人開始使用鐵器，但赫梯人壟斷了冶鐵術，秘而不宣。距今3300年，赫梯文明瓦解，冶鐵術主要流散于山區部落，希臘半島上的邁錫尼文明，在末期還沒有冶鐵術。這里需要說明，赫梯文明冶鐵證據就是一把鐵劍，如今被認定為隕鐵，沒有其他冶鐵證據，屬于孤證。

多利亞人通過山區，學會了冶鐵術，入侵古希臘后，古希臘掌握了冶鐵術，進入了“鐵器時代”。距今2900年后，古希臘普遍用鐵，雅典成為一大“冶鐵中心”。因為鐵器普及，于是古希臘迅速發展，大量田地被開墾，甚至移民遍布希臘各地等等。

首都師范大學的晏教授在《世界上古史》的基礎上指出：這一時期鐵與冶鐵技術的傳入最為重要，小農經濟因此成為可能，進而促進了希臘城邦的興起。古希臘是奴隸制，如何成為“小農經濟”，需要論證的問題還很多。

如果簡單看看以上內容，似乎一切合情合理，但仔細分析的話，其實問題很多，比如：赫梯鐵器只是“孤證”，何以說明它掌握冶鐵術、進入鐵器時代？歐洲在14世紀后才從中國學會生鐵冶煉技術，此前是“塊煉鐵”，這就幾乎斷絕了普及鐵器的可能，古希臘如何普及鐵器？如果“普及鐵器”，還有一些“冶鐵中心”，考古證據何在，冶鐵遺址何在？

以上是兩位老教授的書中內容，自然不是他們杜撰，而是照搬了西方的敘事，但問題有二：

其一，這些敘事可不可信，其中或有部分可信，但大部分肯定不太可信。比如，石質工具加工出浮雕、甚至一些精細微雕等，可信度顯然極低；還有古希臘鐵器時代的敘事，既是“塊煉法”、又缺少考古證據體系，顯然也不具備多高的可信度。

其二，過去學者對西方歷史缺乏甄別能力，而完全照搬西方敘事，其實是可以理解的，也不應該指責。但如今能甄別西方歷史的證據很多，很多教科書卻依然不變，還是沿用過去老教授采用的西方敘事，這就導致官科與時代認知相脫節。

客觀地說，哪怕是修改世界史的教科書，也都不是小事，因為牽一發而動全身，的確無法輕易修改，但在相關敘事下，其實可以對客觀存在的疑問，增加一些思考內容，比如對古埃及石材加工工具的疑點思考、對古希臘鐵器時代的疑點思考，讓讀者自己去探究，而不是完全照搬西方敘事。

最后，物理學上有一個現象叫“慣性”，認知領域也是如此，固有的認知不會那么快就被扭轉，總會慣性向前再滑行一段時間，因此現在官科沒有質疑西方歷史也很正常，畢竟“西史辨偽”也不過才盛行十余年。

但總體來說真的假不了、假的真不了，西方歷史的問題客觀存在，且的確嚴重違背常理，能瞞住中國人一時，卻不可能長期瞞住中國人，因此遲早會被揭穿，其中部分遲早會被官科質疑、乃至否定。