賣車時吹上天，出事了怪眨眼 。

對于新勢力車企而言，智駕其實是一個擰巴的存在。

好像，沒有智駕就說明自己的技術能力不夠 實力不行，因而，即便新入行的車企也都想在這一塊上顯擺。

于是，所有新勢力車企都會拿它來做瘋狂賣點，于是智駕被拿出來炒得一糊再糊，好像只有它才是技術革命的創新和頂配。

失事女孩和母親之前的這一番對話，似乎很能說明智駕的擰巴，大意是：

女兒說，車上有智駕系統，可以用。

媽媽說，盲目相信智駕很危險，那是不成熟的技術。

女兒反駁說，有各種證明安全的依據。

所以你說，她們誰對了誰錯呢？

車企的態度或許也能點醒一些人。就如出事后他們會說，智駕是輔助駕駛，是你自己沒盯路哦。

所以迷信智駕的人，都像是被人拿去給智駕系統練級的小怪。

技術其實是一個完善的過程，10年比5年有長進，20年比10年更完善。

但在這個過程中，對于智駕這樣基本依靠數據不斷升級的技術來說，就是讓用戶不斷拿危險甚至拿命幫廠商刷經驗。

這話說起來可能有點殘酷，但卻是個扎心的現實。

學車時教練讓學員直接上高速練車，撞了會說“我提醒過你要踩剎車啊”。

好在，出事后教練會承擔絕對責任。但智駕時用命撞出來的數據，卻只能成為車企的獨家財富，而車主卻分毛拿不到，不覺得這挺惡心嗎。

幾乎所有的新勢力車企都會這樣說，自動駕駛能自動變道自動超車，由大數據保駕智能化，真出事了就會擺出來一副“出事了別怪我”的態度。

關鍵是，很多車主真的就以為有智駕就可以撒手不管了，結果就成了馬路上的小白鼠。

智駕有沒有過錯？這個問題，交警和法律可能也斷不清。

但其實，解決辦法早應該擺上臺面了。

在良莠不齊的許多新勢力車企那里，誰敢說這功能不是為了撐面子裝擺設圖一樂呢？

所以較真會死，起碼，目前并不是萬無一失。

其實，車企要真牛逼，就該這么說，開我家智駕，出事了醫療費誤工費等所有的一切全包。

不敢這么打包票的或就只是耍流氓，就得老實承認這東西是為智商繳稅。

而在管理上，是不是需要加裝門檻呢，是不是應該嚴格智駕標準呢，要知道，不是所有的所謂新勢力都能搞智駕。

所以是不是需要收智駕風險稅呢？譬如每賣出一輛自動駕駛車就扣一筆錢當賠償基金。別等出了事讓車企只會拼命甩鍋脫責裝死。

所以，可以把智駕系統當藥品監管，上市前先讓車撞夠十萬公里，否則就是在拿真人當測試假人。

這事說到底，就是智駕技術必須一步一步謹慎地向前進，不可以激進，畢竟，人命不能試錯。

現在這局面像不像全村人在湊錢給賭徒創業呢？賭贏了首富就是他，賭輸了跳樓的就是村民。

這次車輛爆燃事件帶來的最大反思，可能就是該到立規矩的時候了，要么車企有自信帶著棺材本上牌桌，要么就別瞎吹能改變世界。

這次三個女孩的離去，實際上是觸動了新勢力車企最核心的幾個問題，它關乎倫理、法律和社會責任，這是個極其復雜的但卻亟待被正視的問題，是一個如何解決的現實困境問題。

它事實上也是一個科技史上非常罕見的問題：從來沒有一項技術，會如此大規模地將公眾置于潛在的危險中以求換取科技進步。

這很殘酷 也很撕裂。對此或許只能總結為一句話，你不能將技術進步的成本轉嫁給個體。退一步說，即便要進步，也要構建集體共擔機制。

或許只有這樣，才能避免將技術進化淪陷為一場殘酷的社會達爾文實驗，你說呢。