每天學點法律知識，關注@李肖峰

Tel:13910685120

2025年3月29日22時44分，安徽銅陵德上高速池祁段上，一輛小米SU7標準版，與施工路段障礙物碰撞后爆燃焚毀，車頭完全損毀，車上3名女子，其中2名當場死亡，另外1名送醫不治。我是北京來碩律師事務所李肖峰律師，今天咱們來捋一捋此次事故中的法律關系，各方需要承擔的法律責任。

（上圖系Ai預估的責任比例）

首先說說車企（小米公司）的責任，家屬質疑碰撞后車門無法打開，若司法鑒定證實車輛未滿足GB 15086-2013《汽車門鎖及車門保持件的性能要求》關于碰撞后車門自動解鎖的強制性標準，小米需依據《民法典》第1202條承擔產品責任，賠償人身損害及精神損失。碰撞后3秒內爆燃，遠超國標GB 38031-2020要求的5分鐘熱蔓延防護時間，可能構成《產品質量法》第46條定義的“危及人身安全的不合理危險”，需承擔懲罰性賠償。NOA系統在檢測到施工障礙物后僅給予駕駛員1秒反應時間，其風險提示機制是否符合《智能網聯汽車道路測試與示范應用管理規范》關于“人機交互有效性”要求存疑。若系統設計未預留合理接管窗口，可能被認定為產品缺陷。若小米宣傳NOA功能時存在夸大安全性（如“全場景智能避讓”），可能違反《廣告法》第28條，構成虛假宣傳。若小米宣傳NOA功能時存在夸大安全性（如“全場景智能避讓”），可能違反《廣告法》第28條，構成虛假宣傳。

其次，駕駛員的責任，駕駛員在接管后以97km/h碰撞隔離帶，家屬稱駕駛員駕齡已滿3年，但若實際駕駛經驗不足（如長期未駕車），可能被認定應對復雜路況處置不當，影響責任比例劃分。

另外道路施工方，施工路段未按《公路養護安全作業規程》（JTG H30-2015）設置足夠距離的警示標志（如未提前500米放置施工改道提示），導致NOA系統及駕駛員未能及時識別風險，施工方需依據《民法典》第1256條承擔道路管理瑕疵責任。使用水泥樁而非可潰縮式隔離墩，若被認定違反《公路交通安全設施設計規范》（JTG D81-2017），施工方需對加重損害后果擔責。

最后保險公司的責任，若事故車輛投保車損險及三者險，保險公司需按合同賠付，但可能以“車輛設計缺陷不屬于保險責任范圍”為由拒賠，需結合《保險法》第17條審查免責條款提示義務履行情況。

小米SU7事故不僅是技術失效的個案，更是智能社會法律治理的轉折點。唯有通過司法實踐的持續探索、監管框架的主動迭代，才能讓人工智能的發展真正行駛在敬畏生命的軌道上。我是李肖峰律師，對于此事你怎么看？我們評論區見。

關注我，一個只說真話的靠譜律師@李肖峰

Tel:13910685120

END

法律讀庫

《法律讀庫》旨在為中國律師提供最優質的信息分享平臺,構建中國律師網上家園!同時為中國律師創建最佳的宣傳平臺,以最小的的投入獲得最大的回報!

模式一：法律自媒體+案源推薦

為律師量身定制的高性價比的曝光平臺。

法律讀庫 WWW.FLDK.COM 作為國內先進的法律自媒體平臺，通過律師發布評論、案件解析等文案，提高曝光度。是為律師量身定制的。優勢：流量高、精準性強、創意性強、互補性強、操作性強。我們為不同的的案件類型提供多種平臺、多種渠道、多種樣式的曝光推薦。根據不同的案件、提供不同的推送模式，為您的文章在更精準的潛在客戶面前呈現。

模式二：地區分站+總站推薦

獨立地區分站，由總部提供全方位技術支持，自主運營。

法律讀庫專業的技術支持團隊。服務應用戶需求而生，根據當事人需要，全力塑造律師在某一領域方面的專業形象，采用全新的手法與包裝，一個地區僅有一家合作伙伴，讓您霸占本地區法律服務。并通過細化流量分配，聯合本地律師，實現變現！

模式三：戰略合作（面議）

平臺面向未來，線上法律服務產業，讓傳統服務更便捷。

通過創新法律服務方式與方法，打造線上線下共通的服務平臺，為人民群眾提供優質、高效、便捷的公共法律服務，打通公共法律服務的傳統壁壘。實現法律產業化聚集平臺。