文｜未盈?????????????????????????????????????????????

童話是一個時代的寓言，傳統童話《白雪公主》想表達的是邪不壓正的樸素價值觀，而今年上映的真人版電影《白雪公主》在此基礎上，更想表達的是一種自由派戰勝保守派的政治立場。

這次的白雪公主不是一個“膚白勝雪”的白人，而是一個棕色皮膚的拉丁裔演員，故事的結局不是公主和王子幸福地在一起，而是公主用民意掀翻王后的統治，成為新一代女王。迪士尼這次的翻拍，完全解構了傳統童話，變成了一個女性“覺醒”的政治寓言。

這種“政治正確”的改法，討好了一部分人，但卻得罪了更多的人。右翼白人罵它太左，侏儒癥演員罵它不公平，巴以沖突的雙方支持者罵主演的政治立場，老版《白雪公主》IP愛好者罵它不尊重原著。在各方勢力的輪番炮轟下，《白雪公主》IMDb評分已經掉到了1.7，票房也遠不如預期，2.4億美元的投資，全球票房僅有1億多美元。

《白雪公主》的失敗，是好萊塢衰落的縮影。白雪公主不白，小美人魚很黑，迪士尼的選角不要適配度，要的是種族多樣性；收視率越來越低的奧斯卡獎，不再以藝術為標準，而是優先頒給政治立場；就連韓國導演奉俊昊來好萊塢拍片也得強行套上政治正確的殼子。當一切越來越正確時，藝術就失去了生命力。曾經的好萊塢因創意而偉大，而如今政治正確正在殺死好萊塢。

白雪公主背后的政治大戰

新版《白雪公主》電影中，王子救公主的童話故事，變成了公主打敗王后的政治寓言。

白雪公主為了反抗邪惡王后的統治，決定奪回王國的統治權，而她奪權的方式卻是報人名，通過念出每一個禁衛軍的名字，白雪公主不戰而屈人之兵，用善良感動了每一個民眾，打敗了擁有強大軍事實力的皇后，拿回了統治權。

白雪公主天真的勝利方式，與其說是童話，不如說是好萊塢自由派精英的幻想。如果說白雪公主代表了進步主義的自由派，那么王后則代表了強勢執政的保守派，一個允諾空洞的美德，另一個允諾實用的力量。底層民眾會選擇誰呢？顯然答案在美國大選之后，已經出來了。特朗普的政治勝利，恰恰映射了美國部分底層民眾對自由派“政治正確”的反感。

《白雪公主》電影里“打嘴炮”的奪權之戰無聊至極，而電影之外各方圍繞劇情的爭戰則精彩絕倫，自從迪士尼決定要拍真人版《白雪公主》之后，就經歷了三次大論戰，本想討好所有人的迪士尼，把所有人都得罪了個遍。

第一輪論戰，是白雪公主的選角。如果按照原著來選角，應該選一個白人演員，但迪士尼卻選擇了一個棕色皮膚的拉丁裔演員。這種毫不適配的“色盲選角”，不僅是毀經典，也讓整部電影的故事邏輯不成立，飾演邪惡王后的蓋爾·加朵沒有理由嫉妒“棕雪公主”瑞秋·齊格勒的顏值。這種“人種多樣化”選角，雖然讓迪士尼拿到了北美拉丁裔觀眾的支持，但也丟掉了全球市場的影響力。

第二輪論戰，是七個小矮人的選角。侏儒癥演員彼特·丁拉基曾批評《白雪公主》翻拍版的落后性，“今天還在拍攝公主和七個小矮人住在一起的故事，是一種時代的倒退。”于是迪士尼避免原版動畫的刻板印象，將七個小矮人變成了七個神奇生物，并用電腦特效制作。但這個討好之舉，反而帶來了更多的爭議。很多侏儒癥演員公開抗議自己因此被剝奪了工作機會。而且實際的銀幕效果也不如真人演出來的更有感染力。

第三輪論戰，是兩個主演的政治立場。首先“白雪公主”齊格勒在美國大選期間，在社交媒體上公開表示“愿特朗普的支持者、特朗普的選民和特朗普本人永遠不得安寧?！边@番言論引發了特朗普支持者的反感。之后在巴以沖突的事件中，“王后”蓋爾·加朵支持以色列，而“白雪公主”齊格勒則支持巴勒斯坦。兩位主角水火不容的政治立場，不僅讓兩人的關系充滿了火藥味，也讓巴以沖突雙方的支持者都對這部電影產生了反感情緒。

圍繞著《白雪公主》的爭議還在繼續發酵，這部電影本身講了什么已經不再重要，重要的是它成為了一個輿論的戰場，反映了當今世界最兩極分化的方面：種族政治、國際沖突和美國深刻的意識形態分歧。

迪士尼想要獲得最多的觀眾，想要彌合這些巨大的分歧，想要強調文化多元化的價值觀，但它選擇的方式卻是最膚淺的“政治正確”。用一個拉丁裔演員來飾演“白雪公主”，并不能為少數族裔發聲。因為原著本來就是一個白人童話故事，如果要為少數族裔書寫傳奇，那就原創一個“棕雪公主”的故事，而不是去魔改經典，拋棄歷史。

而且好萊塢的政治正確走到今天這步，已經背離了初衷。最初好萊塢推行政治正確，是為了給少數人（有色人群、LGBTQ+等）爭取平等權利，但矯枉過正之后，就開始走向了另一個極端，“弱勢文化主流化，主流文化邊緣化?！边@幾年，好萊塢的黑人主角越來越多，而白人男演員找工作越來越難，這種現象不禁讓人反思——為了反對種族歧視，而去刻意擁護有色種族，這難道不是另一種形式的種族歧視嗎？

二十年前的好萊塢，沒有刻意強調政治正確，但卻塑造了很多具有反抗精神的少數群體角色，比如《百萬美元寶貝》里的女拳擊手，《斷背山》里的牛仔男同性戀，《貧民窟的百萬富翁》的印度孤兒。但如今的好萊塢，陷在了政治正確的框架里，只能批量生產八股文：黑版《小美人魚》、棕版《白雪公主》、黑版《羅密歐與朱麗葉》。這樣理念先行的電影，或許能討好政見相同的少數群體，但卻失去了更多想看好故事的觀眾。

好萊塢的上帝是政治正確

許知遠說過一句話：“每個人都是帶著成見來看待世界的，如果你不帶著成見，那你對世界根本就沒有看待方式?！?/strong>

曾經的好萊塢百花齊放，主角有虔誠的基督教徒，有瘋狂的美國越戰將軍，有白人連環殺手，有黑人奴隸，也有被奪走家園的印第安人，我們能從好萊塢的電影中看見世界的多面性。而如今的好萊塢，正在努力消除電影里的所有成見，不遺余力地審查，讓電影只剩下一種立場——政治正確。但只有一種立場的電影還能叫電影嗎？不如改叫政治宣傳片好了。

這樣做的結果，就是讓好萊塢逐漸走向精英化審美，和大眾脫節。最明顯的標志，就是奧斯卡頒獎收視率的逐年下降。今年收看人數僅有1970萬人，遠低于2014年高峰時的4400萬人。

上個世紀，奧斯卡頒獎會傾向于頒給票房前十的大片，而近二十年以來，最佳影片的得主越來越小眾，越來越政治正確。今年的最佳影片《阿諾拉》，在全球僅有5400萬美元票房。這部電影講述了一個移民美國的女性性工作者，與她新婚丈夫的俄羅斯寡頭父母斗爭的故事。這部電影表面上講了一個灰姑娘夢碎的故事，深層卻影射了美國和俄羅斯的關系。頒獎時，主持人更是直接表達道：“我想美國人很高興看到，終于有人敢對抗強大的俄羅斯人了?！保ū藭r特朗普正和烏克蘭總統因俄烏沖突爆發公開爭執。）

而《阿諾拉》已經是本屆奧斯卡政治意味最小的一部電影，其他的提名電影更像是瞄準奧斯卡審美趣味的命題作文，移民主題的《粗野派》，猶太人代際創傷經歷主題的《真正的痛苦》，跨性別議題《艾米莉亞·佩雷斯》。這些關注邊緣群體生態、強調政治正確的小眾電影獲得奧斯卡獎的頻率越來越多。

原因有二，一方面是因為好萊塢的內容生產力不足，最近十年北美票房前十的電影，幾乎都是漫威等IP系列電影，原創影片影響力不夠。另一方面也是因為奧斯卡更加傾向于左翼的精英意識形態，強調文化多元，支持弱勢群體，淡化主流文化，逐漸形成了一種“小圈子審美”。

這種政治正確的審美，看似公正平等，但過分推崇，就演變成了文化霸權。當越來越多的小眾電影登上了奧斯卡最佳影片的舞臺時，反而像《寄生蟲》那樣能引發大眾共鳴的電影越來越少。而有意思的是，即便是拍出《寄生蟲》的奉俊昊，勇闖好萊塢，也只能拍出政治正確的《編號17》。

很多好萊塢從業者都意識到了這個問題的嚴重性——政治正確正在扼殺創作者的想象力。《宋飛傳》的編劇杰瑞·宋飛曾表示：“‘極左’的政治正確正在殺死喜劇，當你寫完劇本，然后它被四五個不同的人、委員會和團體修改時，好吧，你的喜劇就到此結束了?！?/p>

曾經自由的好萊塢，如今卻被僵化的政治正確觀念所束縛。好萊塢的思想警察們正在竭盡全力鏟除任何“政治不正確”的反動派，正如70 年前參議員喬·麥卡錫 (Joe McCarthy) 追捕好萊塢共產黨員一樣。創作者們在恐懼中創作，不停地自我審查，生怕觸犯到禁條，被驅逐出行業。事實上，已經有不少演員因在巴以沖突問題上發聲而被換角。

政治正確不僅閹割了創作，也用那些不切實際的影視作品趕走了觀眾。一位著名導演說，“我最大的擔憂是觀眾不再信任我們。他們開始將我們視為一個扭曲自我的群體，試圖讓每部電影都盡可能地喚醒觀眾，讓每段關系都充滿種族差異，讓每個角色都性取向流動，他們認為我們講述的故事發生在一個幻想世界，而不是他們所熟知的世界。”

而政治正確最可怕的一件事情，是讓好萊塢丟掉了誠實，表面上在倡導多樣性、包容性，私下里卻在非黑即白、黨同伐異。這種道德雙標，讓好萊塢的創作者根本沒有辦法誠實地面對自己的內心，去創作一部秉持著自己真實立場的作品，而非符合政治正確的作品。

當一個創作者不再誠實地面對自己時，這個作品還沒開始創作，就已經死了，更不可能感動觀眾。所以好萊塢的衰落，是必然的。如果好萊塢繼續陷在政治正確的鐐銬里，未來我們只會看到越來越多政治正確的電影、超級英雄電影的續作，而再難看到對復雜和有爭議主題的探索。

因為那個故事還沒開始構思，就已經被殺死在搖籃里了。

? ?