【閱讀摘要】房企暴雷潮中頻現(xiàn)投資人主張"明股實(shí)債"，民間投資暗藏哪些法律風(fēng)險(xiǎn)？最高院典型案例揭示四種核心認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師深度剖析資本交易新動向。

一、5000萬投資引發(fā)的真實(shí)身份之爭

2021年，投資公司"華榮資本"與房企"鼎盛置業(yè)"簽訂《股權(quán)投資協(xié)議》，約定以5000萬元獲取標(biāo)的項(xiàng)目公司30%股權(quán)。協(xié)議中存在"三年后按年化12%回購""保底收益"等條款，同時華榮資本完全不參與公司經(jīng)營。項(xiàng)目爛尾后，雙方對5000萬元究竟是股權(quán)出資還是債權(quán)投資發(fā)生激烈爭議。

這起案件被業(yè)內(nèi)稱為"明股實(shí)債典型之戰(zhàn)"，最終最高院通過穿透式審查，認(rèn)定該筆投資實(shí)質(zhì)為借貸關(guān)系。此類案件中，裁判結(jié)果為投資者追回本息打開缺口，但也讓企業(yè)陷入債務(wù)危機(jī)，更警示投融資雙方模糊協(xié)議條款的法律代價(jià)。

上海君瀾律師事務(wù)所高級合伙人、北京大學(xué)法律碩士俞強(qiáng)律師提示："2023年最高院商事審判會議已明確要求加強(qiáng)對交易實(shí)質(zhì)的穿透審查，明股實(shí)債對賭條款正面臨系統(tǒng)性法律風(fēng)險(xiǎn)。"

二、穿透式審查四大核心標(biāo)準(zhǔn)

（一）資金真實(shí)意圖判定規(guī)則

法院通過當(dāng)事人簽約前磋商記錄、資金流向、行業(yè)交易慣例等因素綜合判斷雙方真實(shí)意思。在某私募基金案例中，投資人雖簽署股權(quán)認(rèn)購協(xié)議，但項(xiàng)目方在微信中明確承諾"保證每年8%固定利息"，該證據(jù)直接推翻表面交易結(jié)構(gòu)。

俞強(qiáng)律師分析："2019年《九民紀(jì)要》強(qiáng)調(diào)'實(shí)質(zhì)大于形式'原則，建議在補(bǔ)充協(xié)議中注明交易性質(zhì)，避免舉證困難。"

（二）合同條款對賭化特征

固定收益條款、到期剛性回購義務(wù)、資金擔(dān)保措施是重點(diǎn)審查對象。在（2022）最高法民終23號案中，投資協(xié)議設(shè)定了"無論項(xiàng)目盈虧必須支付年化15%收益"，被認(rèn)定為典型的債權(quán)屬性條款。

（三）股東權(quán)利執(zhí)行度核查

實(shí)際參與經(jīng)營決策的程度可作為重要判斷依據(jù)。江蘇某企業(yè)雖持有25%股權(quán)，但既不在公司章程載明，也未指派管理人員，法院認(rèn)定其僅為"掛名股東"。

俞強(qiáng)律師實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)："建議真實(shí)投資人至少參加兩次股東會并保留表決文件，避免被誤判為明股實(shí)債。"

（四）資金結(jié)算路徑分析

最高院（2021）民申2345號案確立"三看"標(biāo)準(zhǔn)：一看是否定期支付固定收益，二看是否計(jì)入公司注冊資本，三看退出方式是否與股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序相符。該案中"按月付息+到期保本"的資金安排被認(rèn)定具有明顯借貸特征。

三、新型爭議五大法律風(fēng)險(xiǎn)

1. 財(cái)稅違法風(fēng)險(xiǎn)：通過股權(quán)形式掩蓋借款實(shí)質(zhì)，可能觸發(fā)偷逃稅款、虛假出資等刑事責(zé)任

2. 融資方破產(chǎn)償付風(fēng)險(xiǎn)：若被認(rèn)定為股權(quán)，在破產(chǎn)清償中劣后于普通債權(quán)

3. 投資人預(yù)期落空風(fēng)險(xiǎn)：司法認(rèn)定借貸關(guān)系后，超出LPR四倍的利息不予保護(hù)

4. 企業(yè)信用危機(jī)：可能引發(fā)連鎖債務(wù)反應(yīng)，某房企因此案導(dǎo)致34家金融機(jī)構(gòu)啟動交叉違約條款

5. 監(jiān)管合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)：金融監(jiān)管部門正加大對"偽股權(quán)投資"的整頓力度

四、實(shí)務(wù)避坑指南三原則

1. 明確交易性質(zhì)：主合同應(yīng)當(dāng)使用"投資""借款"等規(guī)范表述，避免混淆視聽

2. 設(shè)計(jì)分層結(jié)構(gòu)：可拆分為"股+債"組合，但需做好法律關(guān)系隔離

3. 謹(jǐn)慎設(shè)置條款：避免直接約定"保本保收益"，可通過業(yè)績對賭等市場化機(jī)制實(shí)現(xiàn)目標(biāo)

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師特別提示：2023年《民法典合同編司法解釋》第52條強(qiáng)化了對隱藏行為的識別規(guī)則，建議重大資本交易前進(jìn)行交易結(jié)構(gòu)法律合規(guī)審查。

**【今日話題】**您在投資協(xié)議中遇到過"名為投資實(shí)為借貸"的陷阱嗎？對于平衡投資收益與法律風(fēng)險(xiǎn)有何見解？歡迎留言分享，點(diǎn)贊前三名可獲贈《企業(yè)投融資法律風(fēng)險(xiǎn)防控手冊》電子版。

（本文關(guān)于法律意見的陳述均基于學(xué)術(shù)理論和公開判例，不構(gòu)成個案建議。如需專業(yè)指導(dǎo)，請憑本文截圖聯(lián)系上海君瀾律師事務(wù)所預(yù)約15分鐘免費(fèi)法律咨詢）