來源：服裝商情

在服裝主業連年虧損、首次跨界折戟的背景下，日播時尚以一場估值爭議、關聯交易疑云籠罩的14億元收購案，再次叩響新能源轉型的大門。

這家曾以“broadcast 播”女裝風靡市場的企業，為何押注鋰電池賽道？高溢價收購標的茵地樂能否成為救命稻草？這場資本運作背后，暗藏怎樣的風險與博弈？

01#主業崩塌：從千店輝煌到斷臂求生

2018年，日播時尚旗下1067家門店構筑起中高端女裝帝國的黃金時代。然而，消費疲軟、成本高企與快時尚沖擊的三重絞殺下，其營收從2022年的9.11億元驟降至2024年的7.68億元，凈利潤連續兩年虧損，2024年巨虧1.59億元。

曾經引以為傲的線下渠道，如今僅剩569家門店，副品牌“CRZ”“MUCHELL”等相繼關停，獨留“broadcast 播”苦苦支撐。致命轉折點出現在2023年：新能源大佬梁豐通過股權轉讓成為實控人，旋即啟動“服裝換鋰電”的資產置換計劃，試圖將錦源晟注入上市公司。然而，這場被資本熱炒的重組因境外資產盡調難題流產，股價從16元高點墜入5元低谷，首次跨界以“過山車”行情慘淡收場。

02#二次豪賭：14億收購背后的估值謎題

2024年10月，日播時尚再度拋出轉型計劃——以14.2億元收購鋰電池粘結劑龍頭茵地樂71%股權。這場交易從披露之初便充滿爭議：

四年估值暴增12倍的資本魔術

茵地樂2019年估值僅1.5億元，2024年評估值卻飆升至20.05億元，增值率103.4%。盡管其2023-2024年凈利潤分別達1.81億、2.04億元，但行業數據顯示，同期鋰電化學品企業超六成凈利潤下滑，標的承諾的2025-2027年累計6.7億凈利潤能否兌現存疑。

關聯交易與資金鏈危局

實控人梁豐通過璞泰來間接持有茵地樂29%股權，交易構成關聯交易。更嚴峻的是，日播時尚賬上貨幣資金僅1.41億元，卻需支付2.59億元現金對價，缺口依賴梁豐認購的1.558億元配套融資填補。交易完成后，上市公司將背負6.4億元商譽，若業績不達預期，減值風險高懸。

03#股價過山車下的監管追問

市場對這場收購展現出撕裂式反應：2024年10月重組停牌前，日播時尚股價離奇漲停，被質疑內幕交易；草案披露后復牌連續五日漲停，卻在2025年3月24日遭遇跌停。這似曾相識的劇情，恰與2023年錦源晟重組期間股價暴漲250%后崩盤形成鏡像。深層次矛盾浮出水面：

• 利益分配失衡：茵地樂剩余29%股權收益歸屬少數股東，可能攤薄上市公司利潤；

• 雙主業協同悖論：服裝與鋰電產業鏈零交集，管理、資源整合難度極大；

• 行業周期風險：動力電池產能過剩背景下，粘結劑價格已現下滑趨勢，茵地樂49%的市占率能否維持存疑。

監管層對此保持高壓審視，交易所連發問詢函，要求說明估值合理性、業績承諾可實現性及商譽減值風險。數據顯示，2024年A股并購重組失敗率達37%，新能源標的估值泡沫破裂案例頻現，日播時尚此次闖關成功率仍存變數。

03#生死轉型：新能源真能續命嗎？

對于日播時尚而言，這場收購已無退路。若成功，鋰電業務或能暫時掩蓋服裝板塊的流血傷口——以茵地樂2024年2.04億凈利潤測算，71%股權可貢獻1.45億元利潤，足以覆蓋當前虧損。但長遠來看，雙主業模式可能使其陷入“兩邊不靠”的尷尬境地：

• 服裝板塊持續失血，2024年毛利率再降3.2個百分點至54.7%，庫存周轉天數增至228天；

• 鋰電板塊面臨技術替代風險（如水性粘結劑對傳統產品的沖擊），且茵地樂客戶集中度高達70%，綁定璞泰來等關聯方的商業模式，進一步加劇獨立性隱憂。

業內人士指出，實控人梁豐的新能源產業資源雖是優勢，但璞泰來自身正加碼粘結劑產能，未來或與茵地樂形成同業競爭。更嚴峻的是，若2025年未能實現扭虧，日播時尚將面臨*ST警示，這場資本游戲或步入終章。

04#資本騰挪術能走多遠？

日播時尚的困境，折射出傳統服裝企業轉型的集體焦慮。從杉杉股份到雅戈爾，跨界新能源的案例中，成功者寥寥。

當梁豐以資本運作高手身份入局，市場期待其復制璞泰來的造富神話。但服裝主業的沉沒成本、新能源行業的周期波動，以及監管對跨界并購的日趨嚴格，讓這場豪賭更像一場危險的走鋼絲。

或許，真正的答案不在財報數字里，而在產業規律的砝碼之上：當一家企業需要靠“財務并表”而非“內生增長”續命時，其轉型本質已昭然若揭。日播時尚的“鋰電夢”，終究要面對商業邏輯的終極拷問。