在科技飛速發(fā)展的當下，智能汽車逐漸成為人們生活中的一部分，為出行帶來諸多便利。

然而，最近小米SU7的一起高速碰撞爆燃事故，卻如同一記重錘，敲醒了盲目追捧智能駕駛的人們。

那是3月29日22時44分，安徽德上高速公路池祁段，一輛小米SU7正以116km/h的時速在NOA智能輔助駕駛狀態(tài)下行駛。誰能料到，前方等待它的是一場致命危機。

事發(fā)路段因施工修繕，車道改道至逆向車道，車輛檢測到障礙物后發(fā)出提醒并開始減速。

駕駛員迅速接管車輛，試圖避開危險，可僅僅1 - 3秒后，車輛還是與隔離帶水泥樁發(fā)生了碰撞，碰撞前時速約為97km/h。更令人痛心的是，碰撞后車輛起火燃燒，車上3人不幸遇難。

這場事故發(fā)生后，網(wǎng)友們紛紛表達自己的看法。有人質(zhì)疑小米SU7車門鎖住，導致當事者無法打開車門逃生；雷軍也第一時間組織調(diào)查，發(fā)文并承諾會配合調(diào)查事故并回應家屬和社會關(guān)心的問題。

從專業(yè)角度來看，此次事故暴露了智能駕駛的一些潛在問題。在責任認定方面，駕駛員操作合理性、NOA系統(tǒng)可靠性、道路施工方合規(guī)性都是需要重點考量的因素。分析如下:

直接原因

車輛智能駕駛系統(tǒng)與駕駛員都未及時發(fā)現(xiàn)前方障礙物，也未留出充足時間避讓。

從系統(tǒng)發(fā)出障礙物提醒到車輛發(fā)生碰撞，前后僅有兩秒鐘的時間，駕駛員在倉促之下難以避免事故發(fā)生。

智能駕駛系統(tǒng)因素
硬件配置局限：小米SU7標準版搭載入門級智駕方案，1顆英偉達Orin N芯片，AI算力84TOPS，無激光雷達，僅靠1個毫米波雷達、11個攝像頭、12個超聲波雷達實現(xiàn)智駕感知。

純視覺智駕感知在高速上檢測距離有限，對遠距離靜止障礙物檢測難度大，有激光雷達會更好。
軟件算法不足：BEV感知+OCC等技術(shù)是行業(yè)常見感知方案，但在高速道路上檢測距離和精度有限。

此外，自動緊急制動功能（AEB）可能未生效，小米汽車雖稱能在135km/h下檢測前方車道靜止故障車并剎停，但AEB對一些路面靜態(tài)障礙物如樁桶、護欄等往往無法生效。

駕駛員因素
駕駛員可能對智能輔助駕駛過度依賴，產(chǎn)生放松和懈怠心理，在系統(tǒng)發(fā)出分心報警和脫手預警后，未及時保持高度專注。

且在緊急接管車輛時，操作不夠合理，轉(zhuǎn)向角度過大，剎車力度不足，可能導致車輛失控。
其他因素
事發(fā)路段為施工修繕的夜間高速路，光線條件差，路況復雜，增加了智能駕駛系統(tǒng)和駕駛員的識別難度。

同時，97km/h的高速撞擊超過了車輛安全設計的承受范圍，導致車輛碰撞后起火，電池防護在如此高速撞擊下也難以發(fā)揮有效作用，并且車門可能因碰撞斷電或控制機械門鎖設備故障等原因無法打開，影響了人員逃生。

從系統(tǒng)發(fā)出風險提示到碰撞發(fā)生，短短2秒左右的時間，對駕駛員的反應能力是極大的考驗。

這不禁讓人思考，智能駕駛系統(tǒng)在關(guān)鍵時刻，是否真的能給予駕駛員足夠的應對時間？

此次事故也讓人們對智能駕駛技術(shù)的安全性產(chǎn)生了深深的擔憂。

車企在大力推廣智能駕駛技術(shù)的同時，是否真的將安全放在了首位？消費者在享受智能駕駛帶來便利的同時，又該如何正確認識和使用這項技術(shù)，避免過度依賴？

最后事情的調(diào)查方向可能會從司機遇到緊急情況的操作，電池燃燒起火時間，電池是否安全，門把手是否合理，碰撞后期車內(nèi)人員是否是因為昏迷而不能脫身等，我們一起關(guān)注。

希望所有智駕廠家及小米公司能深刻反思此次事故，給遇難者家屬一個交代，也給廣大消費者一個滿意的答復。

同時，整個汽車行業(yè)也應從中吸取教訓，在追求技術(shù)創(chuàng)新的道路上，始終將安全作為第一準則，共同守護每一位出行者的生命安全。畢竟，事故可能有很多次，生命只有一次。

各位車友，你們怎么看待這次事故的發(fā)生，評論區(qū)討論一下吧。