基辛格為何認為：中國人打贏抗美援朝，最大的輸家并不是美國。朝鮮戰爭中，究竟是誰輸誰贏？基辛格曾表達過一個觀點，這場戰爭有一個贏家，兩個輸家，其中一個國家比老美輸得還慘，這究竟是怎么一回事呢？
抗美援朝那一戰，美國集結了“聯合國軍”，依舊沒有阻擋我國志愿軍的勢如破竹，“聯合國”被打的四處潰散、哭爹喊娘，那一戰，打出了中國的尊嚴！
毫無疑問，在抗美援朝戰爭中，中國是最大的贏家！然而，基辛格這位老謀深算的“政治家”卻表示：美國并不是最大的輸家。
美國戰敗是板上釘釘的事實，基辛格說出這番話是在替美國“狡辯”，還是說，最大的輸家實則另有其人？
當時美國對朝鮮半島可謂是“志在必得”，畢竟韓國當時已經成為了美國的“附庸”，只要將朝鮮打服，整個朝鮮半島對于美國而言如同探囊取物。
早在二戰結束后，美國就將目光放在了武器先進的日本，對于韓國，美國也沒有選擇“丟棄”，而是進行大規模駐軍、修建大量軍事基地。
相較于日本和韓國的服從與討好，朝鮮這一國家，卻始終對美國不服氣，朝鮮在朝鮮半島的“擴張行動”觸碰到了美國的“逆鱗”。
為了維護在亞洲地區的戰略地位，美國決定出手，當時能夠直面硬剛美國的國家不多，蘇聯算一個，但也不敢說有十成十的把握，朝鮮也敢嗎？
一個其貌不揚的小國家，竟然真就沒將美國放在眼里，朝鮮戰爭一觸即發，美國急忙集結火力、兵力，對準朝鮮，勢必要給朝鮮一點教訓。
當時的朝鮮將希望寄托到了蘇聯身上，希望可以得到蘇聯的幫助，畢竟美國強大對于蘇聯來說并非好事兒。
蘇聯是美國的“敵人”，美國是朝鮮的“敵人”，敵人的敵人就是朋友，朝鮮深諳此道，因此決定向蘇聯求助。
美國當時已經擁有核武器，而蘇聯也不逞多讓，若是蘇聯出手，美國的“圖謀”或許只會雞飛蛋打，然而在那樣一個關鍵時刻，蘇聯似乎并未完全將朝鮮放在心上。
國際社會紛紛觀望，中國會不會進入主戰場去援助朝鮮？畢竟朝鮮和中國可是鄰居，若是朝鮮危險，中國可就是家門口失火。
但當時中國剛剛成立，一切都是百廢待興，要武器沒有武器、要先進的設備又沒設備，拿什么去參戰、去支援朝鮮？
眾多西方國家觀望一番后斷定中國不會下場，誰料，中國的舉動卻出乎意料，不僅派遣了大量志愿軍援助朝鮮，還將美國集結的“聯合國軍”趕走了。
中國下場之后，局勢徹底被扭轉了，蘇聯也不好坐在旁邊觀看，中國若是將美國的國力削弱幾分，對于蘇聯來說，那絕對是好事兒一樁。
因此，蘇聯一改之前的態度，主動對中國提供幫助，抗美援朝后，中國工業化迎來了新的契機，開始步入正軌。
因此，抗美援朝一戰，中國不僅在國際社會上有了一席之地，讓眾多西方國家見識到了中國志愿軍的厲害，也獲得了工業發展的契機，從而使得綜合國力進一步增強。
中國是最大的贏家無疑，然而基辛格在經過一番分析之后，卻表示最大的輸家并非是美國，而是蘇聯，這話從何說起？蘇聯并沒有直接在明面上參與抗美援朝，何來最大的輸家一說？
朝鮮求助蘇聯，蘇聯視而不見，反而等著中國下場，蘇聯都沒有把握的事情，中國不僅做到了，還打敗了美國集結的“聯合國軍”，這是否預示著中國在一定程度上已經超越了蘇聯？
抗美援朝戰爭結束后，西方各國記住了中國，更開始懼怕中國，而對蘇聯的畏懼卻在驟減，蘇聯在國際社會上的影響力不斷縮減，甚至被中國取代……
蘇聯內部是否并沒有想象中的強大？美國對此見縫插針，這才抓住了機會趁著冷戰搞垮了蘇聯。
或許，蘇聯的解體是必然的，抗美援朝戰爭結束后，影響力不斷下滑已經預示了蘇聯的衰敗……