點擊上方圖片回顧專欄往期內(nèi)容

千鈞一發(fā)之際，

司機強忍不適將大巴車穩(wěn)穩(wěn)停靠，

用盡全力救下全車52名乘客，

隨后陷入昏迷，

處于植物人狀態(tài)。

司機的合法權(quán)益如何保障？

怎樣尋求糾紛最優(yōu)解？

? 點擊查看視頻 ?

2023年8月，

臧師傅駕駛旅游大巴車，

載著52名乘客從上海浦東出發(fā)，

前往江蘇鹽城游覽。

車輛行駛在高速公路時，

臧師傅突感身體不適，

視線開始模糊，

他用盡全力變換車道、踩剎車、拉上手剎，

將大巴車安全停靠應(yīng)急車道，

隨后陷入了昏迷。

送往醫(yī)院搶救后，

他不幸被診斷為腦干出血。

后臧師傅的家人向區(qū)人社局申請工傷認定，

人社局認為，

臧師傅危急時刻顯擔當讓人肅然起敬，

但其因病昏迷，

依法不屬于工傷認定的范圍，

因此未支持相關(guān)請求，

臧師傅家屬遂起訴至人民法院。

人民法院受理該案后，

多次組織研判，

在調(diào)解過程中，

向臧師傅家屬釋法明理，

解釋了工傷認定的法律規(guī)定；

同時，考慮到臧師傅突發(fā)疾病

是在工作過程中，

且其行為在危急時刻

保護了全車52名乘客的安全，

法官充分肯定臧師傅的社會責任感和擔當，

應(yīng)予以褒揚。

從情理上來說，

臧師傅應(yīng)得到關(guān)聯(lián)方的補償或救助。

合議庭了解到，

臧師傅家屬還在其他法院

提起民事賠償訴訟，

要求臧師傅就職的旅游大巴公司

支付醫(yī)療費、賠償金等，

于是法官聯(lián)合該法院共同開展調(diào)解工作。

鑒于臧師傅的舉動保護了公司免遭損失，

也與法律保障人民群眾生命財產(chǎn)安全的

宗旨一致，

法院多次與臧師傅就職的旅游大巴公司

溝通協(xié)商，

希望公司可以給予一定補償。

調(diào)解過程中人社局也對調(diào)解工作

給予了大力支持。

最終，在法院的主持下，

旅游大巴公司同意基于人道主義原則，

給予臧師傅家屬數(shù)十萬元的補償，

臧師傅家屬也自愿撤回了行政訴訟。

一、工傷如何認定？

工傷保險制度是我國社會保障體系的重要組成部分，能夠讓勞動者在因工作受到傷害等情況下得到必要的物質(zhì)補償。認定為工傷的情形主要分為工傷和視同工傷兩類，工傷的判斷標準主要是看是否符合“三工原則”，即工作時間、工作場所和因工作原因受到的事故傷害。

視同工傷的情形，主要包括三種，一是符合在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；二是符合在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；三是符合退役軍人舊傷復發(fā)的。

法院在判定工傷時，除了上述法定要求外，還會結(jié)合工傷保險目的、工傷事故的特殊性、社會倫理等內(nèi)容進行綜合判斷，并考慮是否屬于工傷排除情形，以凸顯法律適用的平等保護。

二、當剛性法律遇上倫理沖突，如何尋找更優(yōu)解？

本案中，臧師傅在工作過程中突發(fā)疾病，忍著劇痛挽救了52名乘客的生命，行為無疑值得敬佩。然而，從法律角度來看，臧師傅的疾病確實難以直接認定工傷，一方面不屬于職業(yè)病范疇，另一方面也不屬于突發(fā)疾病死亡或在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的情形，本案面臨的正是情感和法理價值取向的沖突。

對于本案而言，采取判決的方式或許不是最佳選擇，我們選擇了協(xié)同調(diào)解路徑，在行政訴訟框架下聯(lián)合民事審判力量、人社部門，鼓勵企業(yè)承擔社會責任，強調(diào)臧師傅的舉動客觀上避免了重大交通事故，保障了乘客生命安全，也為企業(yè)規(guī)避了交通事故連帶責任、運營中斷損失及品牌聲譽等風險，最終企業(yè)主動進行了補償。

三、法律不僅是規(guī)則的執(zhí)行，更是社會價值的權(quán)衡

這起案件的處理，我們一致認為需要兼懷同理心和常理常情，臧師傅的家人需要一個切實解決問題的方案，社會公眾期待對“平凡英雄”的認同肯定。當法律的邊界無法完全覆蓋現(xiàn)實的復雜時，法院可以在法律規(guī)則允許的范圍內(nèi)，尋找更具溫度的解決方案，積極回應(yīng)社會對公平正義的期待。

法律的價值，在于裁判的結(jié)果，也在于對社會風尚的引領(lǐng)；司法的溫度，體現(xiàn)在規(guī)則的堅守，也體現(xiàn)在對答案的最優(yōu)選擇。真正的公平正義，不止寫在法條之中，更應(yīng)落在人心之上。

施 政

上海市人大代表，上海市人大城市建設(shè)環(huán)境保護委員會委員、浦東新區(qū)金高公共交通有限公司工會主席

當案件在法律與倫理中面臨兩難時，人民法院選擇了一條創(chuàng)新路徑：通過跨院協(xié)作調(diào)解，實質(zhì)性化解矛盾，以法治方式實現(xiàn)對社會美德的托舉。于法，嚴格遵循法律法規(guī)，維護公平底線；于情，通過調(diào)解釋放司法溫度，不讓善舉寒心；于社會，以兼懷同理心和常理常情的司法理念，凝聚起“好人好報”的社會共識，生動詮釋了司法裁判不僅是定分止爭的規(guī)則之治，更是以人文關(guān)懷培育社會良善的價值之治，讓正義的實現(xiàn)，深入到每一個人心中。

一、《中華人民共和國社會保險法》

第三十六條　職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病，且經(jīng)工傷認定的，享受工傷保險待遇；其中，經(jīng)勞動能力鑒定喪失勞動能力的，享受傷殘待遇。

二、《工傷保險條例》

第十四條　職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：

（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

第十五條　職工有下列情形之一的，視同工傷：
（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的； ……

? 向上滑動查看更多 ?

來源丨上海市高級人民法院、上海市浦東新區(qū)人民法院

高院供稿部門：行政審判庭（賠償委員會辦公室）、研究室（發(fā)展研究中心）

文字：曹赟嫻、張淼堂

攝影：董雪皓

視頻：翟楚悅

責任編輯：陳鳳

編輯：孫小敏

聲明丨轉(zhuǎn)載請注明來自“上海高院”公眾號

? 點擊上方卡片關(guān)注“上海高院”公眾號 ?