為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關系

原告為蘇曉琳、陳悅。被繼承人陳宇輝與蘇曉琳系夫妻，育有兩女，長女陳詩琳、次女陳悅。陳宇輝于2022 年 12 月 20 日去世，其父母早亡。

（二）遺產背景

一號房屋登記在蘇曉琳名下，二號房屋登記在陳宇輝名下。一號房屋是蘇曉琳原承租公房經拆遷安置購買所得，二號房屋是陳宇輝所在甲公司（北京XX 廠）的福利分房，甲公司于 2001 年破產。

（三）案件進程

蘇曉琳、陳悅向法院提出訴訟請求，要求判令蘇曉琳繼承一號房屋及二號房屋中屬于陳宇輝的全部份額。稱一號、二號房屋是陳宇輝與蘇曉琳夫妻共同財產，陳宇輝2017 年 7 月 23 日立遺囑，將其所有動產與不動產歸屬蘇曉琳，由蘇曉琳全權處置。陳詩琳辯稱不同意訴求，稱一號房屋是全家四人共同擁有，陳宇輝僅占 25% 份額；二號房屋自己與陳宇輝同為甲公司員工，自己應占一半份額，且認為遺囑無效，因無格式、無第三方見證、無指紋手印。法院審理查明房屋購買、拆遷安置、單位分房等相關事實，以及家庭人員關系情況。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

原告蘇曉琳、陳悅請求蘇曉琳繼承一號房屋及二號房屋中陳宇輝的全部份額。

（二）被告訴求

被告陳詩琳不同意訴求，主張一號房屋陳宇輝僅占25% 份額，二號房屋自己應占一半份額，且遺囑無效。

（三）焦點總結

一號、二號房屋的權屬及陳宇輝遺產份額認定。

遺囑是否有效。

陳詩琳對房屋份額的主張是否成立。

三、裁判結果

一號房屋歸原告蘇曉琳所有。

二號房屋歸原告蘇曉琳所有。

四、案件分析

（一）法律依據

依據《中華人民共和國民法典》，繼承從被繼承人死亡時開始，有遺囑按遺囑繼承，遺產按順序繼承，同一順序份額一般均等。自書遺囑需遺囑人親筆書寫、簽名并注明日期。《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定當事人對自己主張有責任提供證據。

（二）證據與事實關聯

房屋權屬認定：一號房屋拆遷安置按2 人計算，房款由蘇曉琳支付并登記在蘇曉琳名下，應屬夫妻共同財產。二號房屋雖陳詩琳與陳宇輝同屬甲公司，但無證據表明福利分房對象為二人，房屋自始登記在陳宇輝名下，陳詩琳未舉證其份額，故也應屬夫妻共同財產。陳宇輝對兩房屋各占 50% 份額作為遺產。

遺囑有效性認定：遺囑由陳宇輝親筆書寫、簽名并注明日期，符合自書遺囑要件，雖陳詩琳質疑，但缺乏法律依據，遺囑有效。

被告份額主張認定：陳詩琳對一號房屋主張與證據不符，對二號房屋未舉證其份額，承擔舉證不能后果，其主張不成立。

五、勝訴辦案心得

（一）收集房屋產權證據

一號房屋證據收集：收集一號房屋拆遷安置協議、交款收據、發(fā)票等，證明拆遷安置按2 人計算，房款由蘇曉琳支付，房屋登記在蘇曉琳名下，為夫妻共同財產，明確陳宇輝遺產份額，為繼承訴求提供關鍵證據。

二號房屋證據收集：收集陳宇輝支付二號房屋購房款的收據、職工住房證等，證明分房時只考慮陳宇輝單位職稱等情況，與陳詩琳無關，房屋屬夫妻共同財產，鞏固對二號房屋的繼承主張。

（二）應對被告質疑

遺囑質疑應對：針對陳詩琳對遺囑的質疑，原告依據法律規(guī)定，強調自書遺囑要件，指出遺囑符合法律要求，成功反駁陳詩琳，維護遺囑有效性。

房屋份額質疑應對：面對陳詩琳對房屋份額的主張，原告憑借證據，說明一號房屋拆遷安置及房款支付情況，二號房屋分房依據，有效回應質疑，保障自身繼承訴求。