為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

原告為陳嘉萱、陳詩瑤。被繼承人陳景輝與蘇曉霞系夫妻，育有二女，即陳嘉萱、陳詩瑤。蘇曉霞于1984 年 5 月 1 日去世，陳景輝后與周麗芳于 1990 年 1 月 10 日結(jié)婚。陳宇澤系周麗芳之子，為陳景輝繼子。陳景輝于 2020 年 6 月 15 日去世。

（二）遺產(chǎn)背景

一號房屋（原位于北京市大興區(qū)）原系陳景輝所在單位分配住房，1998 年 6 月 1 日，陳景輝以自己及蘇曉霞工齡優(yōu)惠購買此房，后于 2012 年 3 月 31 日，陳景輝將一號房屋以 19696 元價格賣給陳宇澤。該房屋現(xiàn)登記在陳宇澤名下，性質(zhì)為商品房。

（三）案件進程

陳嘉萱、陳詩瑤向法院提出訴訟請求，要求判令陳景輝與陳宇澤于2012 年 3 月 31 日簽訂的關(guān)于一號房屋的《存量房屋買賣合同》無效，訴訟費用由陳宇澤、周麗芳承擔(dān)。稱一號房屋是陳景輝與蘇曉霞夫妻共同財產(chǎn)，陳景輝賣房價格遠低于市場價，且自己于 2023 年遺產(chǎn)繼承糾紛訴訟中才得知房屋過戶事實。陳宇澤、周麗芳辯稱不同意訴求，稱蘇曉霞去世后權(quán)利消滅，房屋在其去世后取得，陳嘉萱、陳詩瑤以繼承人身份起訴無依據(jù)，且二人未證明購房使用蘇曉霞工齡，同時陳景輝 2016 年公證可證明其有民事行為能力。法院審理查明房屋購買、買賣及家庭人員關(guān)系等相關(guān)事實。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

原告陳嘉萱、陳詩瑤請求判令房屋買賣合同無效。

（二）被告訴求

被告陳宇澤、周麗芳不同意訴求，要求駁回原告請求。

（三）焦點總結(jié)

一號房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬認定。

陳景輝與陳宇澤簽訂的《存量房屋買賣合同》是否有效。

陳嘉萱、陳詩瑤主張合同無效的理由是否成立。

三、裁判結(jié)果

駁回陳詩瑤、陳嘉萱的訴訟請求。

四、案件分析

（一）證據(jù)與事實關(guān)聯(lián)

房屋產(chǎn)權(quán)認定：雖購房使用陳景輝和蘇曉霞工齡，但蘇曉霞去世后無法成為締約主體，不具備獲得房屋物權(quán)法律關(guān)系基礎(chǔ)。結(jié)合購房情況及蘇曉霞死亡時間，認定房屋為陳景輝個人財產(chǎn)。

合同效力認定：陳景輝作為房屋完全所有權(quán)人，有權(quán)處分房屋。在無充分證據(jù)證明其處分行為非真實意思表示情況下，其與陳宇澤簽訂合同并過戶登記行為合法有效。陳嘉萱、陳詩瑤以陳景輝無民事行為能力、雙方無真實買賣意思、惡意串通損害繼承人利益等理由主張合同無效，缺乏依據(jù)。

五、勝訴辦案心得

（一）收集房屋產(chǎn)權(quán)及當事人行為能力證據(jù)

房屋產(chǎn)權(quán)證據(jù)收集：收集房屋購買合同、房價計算表等證據(jù)，證明房屋購買時間在蘇曉霞去世后，雖使用蘇曉霞工齡但不影響房屋歸陳景輝個人所有，為反駁原告產(chǎn)權(quán)主張?zhí)峁╆P(guān)鍵證據(jù)。

當事人行為能力證據(jù)收集：獲取陳景輝2016 年公證材料，證明陳景輝在相關(guān)時間具備民事行為能力，有力回擊原告關(guān)于陳景輝無民事行為能力進而合同無效的主張。

（二）爭取有利判決

明確法律關(guān)系主張：在庭審中，清晰闡述房屋產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系及合同效力認定依據(jù)，引導(dǎo)法官正確認定事實，為獲得有利判決奠定基礎(chǔ)。

配合法院審理：積極配合法院調(diào)查取證，如實陳述案件事實，展現(xiàn)良好訴訟態(tài)度，助力法官全面了解案件，做出公正判決。