美專家認為，如果美國輸了這場貿易戰，特朗普大概率會考慮戰爭選項。因為戰爭是政治的延續，但考慮到對手是中國，以美國目前的軍力，勝算不大，所以精于算計的特朗普，不太可能冒這樣的風險，因為不符合他的商業思維。

美國智庫的兵棋推演報告或許就能說明一些問題：輸多贏少。原因就在于制空權，現代戰爭的命門，美國的F-22、F-35面對中國嚴密的防空體系，優勢正在消解。

還有雷達壓制、隱形破解，中國展示的打擊隱形目標視頻，無疑給美國空軍敲響了警鐘。

還有老美的航母戰斗群，曾經的海上霸主，如今面對射程更遠的中國反艦導彈，還沒進入作戰半徑，就可能遭受飽和攻擊。

伊朗導彈癱瘓以色列空軍基地的例子在前，美國在亞太的軍事基地，安全系數又有多少保證？

更別提電子戰領域的短板，中國新型電子偵察船的服役，讓美國在信息領域的對抗中也落了下風。

正因如此，直接軍事對抗老美反而會落入下風，而貿易戰，成了美國更好的選擇，然而，這場沒有硝煙的戰爭，美國同樣面臨困境。過去屢試不爽的“美元潮汐”策略，在中國經濟的沖擊下，效果大打折扣。

就連老美國內的資本都在外流，這逼得美國不得不提前降息，甚至干預就業數據，試圖穩住局面。

如果貿易戰無法奏效，武力選項是否會再次浮出水面？從歷史來看，美國不乏動用武力解決問題的先例。

但大國間的博弈，并非簡單的拳腳相加，小國沖突或許是導彈互射，而大國間的戰爭，則更像是高手過招，在試探和博弈中尋找平衡。

中國的發展速度，早已超出美國的預期，而且軍事推演的結果，讓美國不得不慎重考慮，核威懾是最后的底線，中國洲際彈道導彈的成功試射，無疑增加了戰略威懾的力量。

貿易戰背后，是經濟實力的此消彼長，歐盟對中國電動汽車加征關稅，正是因為中國產品的競爭力日益增強。

反過來，中國對歐盟農產品的反補貼調查，也顯示出雙方貿易結構的轉變，曾經的技術優勢，如今正在被中國迎頭趕上，國際貿易數據清晰地顯示，中國的經濟實力正在崛起。

因此，中美之間爆發全面戰爭的可能性極低，中國的軍事實力，已足以讓任何潛在的對手三思而行。