三天前的3月29日深夜22時(shí)44分，安徽德上高速公路池祁段，一場(chǎng)突如其來的悲劇撕開了夜幕的寂靜。

一輛小米SU7標(biāo)準(zhǔn)版在高速行駛中撞上了隔離帶的水泥樁，火光瞬間吞噬了車身，留下的只有焦黑的殘骸和三個(gè)年輕生命的消逝。據(jù)警方初步披露，事故發(fā)生時(shí)，車輛正處于NOA（導(dǎo)航輔助駕駛）模式，時(shí)速116公里。系統(tǒng)檢測(cè)到前方施工路障后，速度減至97公里，但隨后接管方向盤的駕駛員未能及時(shí)避開障礙，最終釀成慘禍。

車內(nèi)三名乘客，均是在校大學(xué)生，正從武漢趕往安徽參加一場(chǎng)重要的考試。他們或許滿懷期待，或許帶著一絲疲憊，卻未曾料到，這輛被寄予“智能”標(biāo)簽的新車，竟成了他們生命的終點(diǎn)。

事故發(fā)生后，小米公司沉默了整整三天，直到4月1日才發(fā)布了一份簡(jiǎn)短的報(bào)告摘要。報(bào)告中提到，車輛在判斷撞擊發(fā)生后主動(dòng)報(bào)警并聯(lián)系急救，隨后在1分鐘內(nèi)聯(lián)系到了車主本人，確認(rèn)駕駛者并非車主。

這份冷冰冰的文字，既沒有解釋焦點(diǎn)問題，也沒有表達(dá)對(duì)逝者的哀悼。

能夠在如此短的時(shí)間內(nèi)聯(lián)系到救援和車主，卻隔了將近3天，在全力壓制熱搜和家屬本人抖音都被刪帖的情況下，終于輿論全面爆發(fā)、股價(jià)跌6%市值蒸發(fā)將近700億港元，才出來發(fā)聲，言語中如此冷峻，難道是有特殊理由？

更令人費(fèi)解的是，就在3月29日當(dāng)天，小米創(chuàng)始人雷軍還因試駕環(huán)節(jié)中的一個(gè)服務(wù)細(xì)節(jié)親自道歉沖上熱搜，對(duì)比之下，這份遲來的聲明顯得如此冷漠，仿佛一場(chǎng)精心計(jì)算的危機(jī)公關(guān)，而非出自人性本能的關(guān)懷。

作為一名普通人，我并非汽車行業(yè)的專家，更不懂復(fù)雜的自動(dòng)駕駛技術(shù)。但當(dāng)我看到死者家屬在網(wǎng)絡(luò)上聲淚俱下地控訴——“小米從未主動(dòng)聯(lián)系過我們，連一句慰問都沒有”——我不禁感到一陣寒意。

我向AI提出了一個(gè)簡(jiǎn)單的問題：從危機(jī)公關(guān)的角度看，發(fā)生重大安全事故后，企業(yè)是否應(yīng)該第一時(shí)間聯(lián)系受害者家屬？

AI的回復(fù)：第一時(shí)間聯(lián)系遇難者家屬是危機(jī)公關(guān)的基本原則，這不僅是為了履行企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，更是為了展現(xiàn)最起碼的人文關(guān)懷。

我繼續(xù)追問AI：小米為何會(huì)選擇這種近乎鴕鳥式的沉默？得到的分析頗具啟發(fā)性。

首先，小米可能擔(dān)心過早接觸家屬會(huì)被外界解讀為“認(rèn)責(zé)”，從而為后續(xù)的賠償談判或法律責(zé)任劃分埋下隱患；其次，在事故原因尚未明確時(shí)，高管或公關(guān)團(tuán)隊(duì)若發(fā)表任何言論——哪怕是模糊的道歉——都可能被放大為“承認(rèn)產(chǎn)品缺陷”，進(jìn)一步?jīng)_擊股價(jià)和品牌形象；此外，企業(yè)內(nèi)部繁瑣的決策流程（涉及法務(wù)、公關(guān)、高層等多方協(xié)調(diào)）也可能導(dǎo)致行動(dòng)遲緩；更深層次的動(dòng)機(jī)或許是，小米希望通過壓制輿論，先行評(píng)估事件影響，等待“有利證據(jù)”浮出水面，再?zèng)Q定如何發(fā)聲。

不管小米基于何種考量，也不論標(biāo)準(zhǔn)版的純視覺NOA駕駛方案對(duì)比高配版的激光雷達(dá)有多大物理和算力差距，甚至都不用說最被網(wǎng)友詬病的“1秒駕駛員自主反應(yīng)時(shí)間”，人文關(guān)懷是一家企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者提供一切的基礎(chǔ)。

如果每一次危機(jī)都需要如此精打細(xì)算，那么“人”在企業(yè)眼中究竟是什么？是冷冰冰的數(shù)據(jù)，還是可以被暫時(shí)擱置的“變量”？

在中國(guó)，科技企業(yè)的宣傳造勢(shì)總是充滿創(chuàng)意與激情。從“遙遙領(lǐng)先”到“智能未來”，每一個(gè)新品發(fā)布都伴隨著無數(shù)的掌聲和期待。小米汽車也不例外——雷軍親自站臺(tái)，聲稱要用這款車“致敬夢(mèng)想”。

在宣傳造勢(shì)上， 國(guó)內(nèi)企業(yè)有著日新月異的科技與狠活，但技術(shù)的發(fā)展不存在那么多的驚世駭俗，我不相信從油車跨越到電車短短幾年的時(shí)間里，輔助駕駛或者自動(dòng)駕駛能夠替代人類。

“智能”是一個(gè)迷人的概念，但比它更應(yīng)該被普及的，是“人文”。即便有一天，機(jī)器能夠取代人類的大部分工作，企業(yè)本身也不應(yīng)忘記，技術(shù)的終極目的是服務(wù)于人，而非凌駕于人之上。小米汽車的這場(chǎng)事故，不僅僅是技術(shù)的一次失控，更是對(duì)企業(yè)責(zé)任的一次拷問。當(dāng)火光熄滅，留下的是三個(gè)家庭的破碎和無數(shù)人對(duì)科技的質(zhì)疑。

小米或許能用時(shí)間平息輿論，但那些逝去的生命和家屬的眼淚，卻永遠(yuǎn)無法被數(shù)據(jù)和市值抹去。