（關注公眾號設為標，獲取AI深度洞察）

全文 2,000字 | 閱讀約12分鐘

你擔心 AI 會讓學生不寫作業，創作者不寫文案，職場人放棄思考？

Reid Hoffman 卻說：

“這不是人工智能，這是人類第一次獲得認知超級能力。”

這位 LinkedIn 聯合創始人、OpenAI 最早的支持者之一，在一場最新訪談中給出了一個全新的 AI 定義： Amplified Intelligence（擴增智能）——不是用來代替你，而是讓你比原來更聰明、更敏捷、更有深度。

他用它學習量子力學、構思演講、甚至搜索“如何烹飪魷魚”。

不是讓 AI 做一切，而是讓 AI 讓你做得更好。

如果說 2022 是“對話機器人熱”，2023 是“提示工程熱”，那么現在—— 2025，是時候進入 AI 的第三階段了：

不是“我叫它寫”，而是“我跟它學”。

這幾年，關于 AI 最常見的擔憂是什么？

不是軍事，也不是失業，而是——“人類會不會不再動腦子了？”

尤其是在教育和創作場景中，這種焦慮被無限放大。

當 AI 能一秒寫出一首十四行詩、完成一篇文書申請、生成一份創業 BP， 人們開始擔心：

如果工具什么都能做完，我們還需要思考嗎？

Reid Hoffman 不否認這種擔憂的真實性。

但他給出的答案，不是否認，而是升級。

他不是說“AI 不會取代人類”，

而是提醒我們——你怎么用它，決定它替代你還是成就你。

他說：“如果你只是復制維基百科交作業，那當然學不到任何東西。 但如果你對 AI 說：

假如你是一位科技史專家，會怎么批評我這段內容？那你就獲得了一種比人類導師還高效的思維加速器。

這不是工具主義的邏輯，而是認知訓練的升級。

你不是讓 AI 幫你完成，而是用 AI 來不斷挑戰你完成得更好。

Reid 的核心觀點是—— AI 并不會降低批判性思維，除非你一開始就不想去思考。

二：不是助手，而是放大器：AI 是“認知工業革命”

人們常說，AI 是“智能助手”。但在 Reid Hoffman 看來，這個說法太保守了。

“我們現在看到的，并不是一個更聰明的工具， 而是一次認知工業革命（The Cognitive Industrial Revolution）。”

什么意思？

就像第一次工業革命放大了人類的肌肉，讓我們可以開火車、建高樓、全球運輸—— 這一次，AI 放大的是我們的大腦能力：思考、提問、寫作、分析、創造。

Reid 強調：“它不是幫你完成任務，而是幫你變得更強。”

他舉例說自己會用 AI 學量子力學，用它來優化寫作結構、甚至研究“怎么做出更好吃的魷魚”。

這聽起來很輕松，但背后的邏輯是：

AI 已經變成一個“認知模擬器”。它可以模擬專家、挑刺者、教練、合作作者、反對者……一臺機器，變成了一整個“對話共同體”。

你不是在調用一個工具，而是在借助一個認知放大器。

就像你不是在點外賣，而是突然多了十位世界級廚師在教你做飯。

你不是在“問問題”，你是在“借智力”。

這，才是 Reid 口中的 Amplified Intelligence ——不是替你動腦，而是讓你動腦的方式徹底改變。

三：DeepSeek 之后，中美 AI 競賽才剛剛開始

在整場訪談里，Reid Hoffman 唯一一次主動提及中國，就是談到 DeepSeek。

他說得非常直接：

“DeepSeek 的崛起讓我們更直觀地看到：中美之間在 AI 上的競賽，是現實存在的。”

這不是普通的商業競爭。Reid 用的是“經濟競賽”這個詞，而非“軍備競賽”：

中國政府已明確提出，要在 2030 年成為全球 AI 領導者；

美國則希望通過開放生態、強大資本和基礎模型保持領先；

而 DeepSeek 的表現，說明中國的模型能力已經不僅追趕，更開始在部分領域“并跑”甚至“局部超越”。

Reid 沒有恐慌，而是坦誠。他指出：

“我們正進入一個每個國家都要決定：你是使用 AI 來提升全民能力，還是只讓少數人獲益？”

這不僅是技術路線的較量，更是對“未來社會結構”的競賽。

AI 能夠放大一切—— 如果你的教育系統準備好了，它就放大全民認知；

如果你只讓精英掌握工具，它就會放大階層鴻溝。

Reid 提醒大家：

“AI 的技術現在是普及型的。你的 Uber 司機和 Tim Cook 用的是同一款 iPhone。“

AI 也是一樣——這是一場決定誰能擁有‘超級認知能力’的比賽。”

而 DeepSeek，不過是中國這場比賽中打出的第一張王牌。

四：不是一刀切，而是“迭代式安全”

AI 要不要監管？

這個問題如今幾乎出現在每一場討論中，也正越來越像一個“立場測試”。

但 Reid Hoffman 不急于站隊，他提出了一個更清醒的答案：

“我們需要監管最壞的情況，而不是最廣的使用。”

他舉了個例子： 我們不會因為汽車可能撞人，就禁止造車；但我們會為汽車設置安全帶、擋風玻璃、限速器和駕駛考試。

AI 也是一樣。Reid 主張的叫“最小必要監管 + 迭代式部署”：

• 首先，必須對最嚴重的風險進行預防：恐怖主義、深度偽造、極端網絡攻擊；

• 其次，不要一開始就全面立法封鎖：“AI 偏見”“內容爭議”等問題，應通過產品設計和迭代優化；

• 最關鍵的是，在“開放前”，要做足 紅隊測試、安全沙箱、技術脫敏等前置手段。

“你不能指望一上來就制定完美的法律，而應該讓規則隨著技術不斷調整。”

他甚至暗示了一個很現實的問題： 如果我們非要“等一切準備好”才允許 AI 上線，那這個世界可能永遠不會有 AI。

Reid 的監管邏輯，是技術的，也是人為的。管住可能造成災難的極端情況，讓其他部分在探索中生長。

五：AI 給我們的是超級能力，還是放棄思考的借口？

“AI 取代人”的焦慮，從來不是技術問題，而是人的問題。

Reid Hoffman 在訪談的結尾，把所有討論收束成一句核心判斷：

“AI 是我們第一次擁有‘超級能動性’的機會。”

他不愿意把人工智能視作一個“外部威脅”，

更不愿意把它當作“公司效率工具”來看待，

他認為：這是一個能改變整個人類文明的認知跳躍機會。

他說得很直白：

”如果你只是把 AI 當成一個快捷鍵，那你遲早會被它淘汰；“

但如果你拿它來提問、挑戰、逼迫自己思考更深、看得更遠，那你就是在使用 AI 獲得“超級認知能力”。

他甚至重新定義了 AI： 不是 Artificial Intelligence，而是 Amplified Intelligence。

而關鍵在于：

這套“放大器”不是屬于某個國家、某個階層，而是屬于每一個人。

“如果你擁有它，我也受益；如果大家都獲得它，社會整體才進步。”

聽起來理想主義。但 Reid 并不逃避現實——他清楚這背后涉及平臺、資本、治理、安全、教育……但他說得更清楚的是：

“技術從不天然有益，只有技術與人類能動性的結合，才會帶來真正的進步。”

? 你覺得你現在是在“主動使用 AI”，還是只是讓它替你完成任務？歡迎留言，說說你對“擴增智能”這個概念的理解，它，是工具？是放大器？還是人類的第二個大腦？

星標公眾號， 點這里 1. 點擊右上角 2. 點擊"設為星標" ← AI深度研究員 ? ← 設為星標

參考資料：https://www.youtube.com/watch?v=qvNCVYkHKfg&t=1827s

來源：官方媒體/網絡新聞

排版：Atlas

編輯：深思

主編: 圖靈