烤腸攤前的生死抉擇

2006 年 8 月 11 日下午，北京中關(guān)村科貿(mào)電子城北側(cè)的人行道上，36 歲的城管副隊長李志強迎來了職業(yè)生涯的最后一次執(zhí)法。而在他對面，23 歲的退伍軍人崔英杰正緊緊攥著一輛三輪車的車把 —— 車上擺著烤腸機、煤氣罐和幾包淀粉腸。這是崔英杰第三次被城管盯上，也是他人生的轉(zhuǎn)折點。

崔英杰的故事充滿黑色幽默。這個來自河北阜平貧困山村的年輕人，母親患有心臟病，卻為了補貼家用常年在小煤窯挖煤，父親農(nóng)閑時打零工，全家年收入不足萬元。為了改變命運，他參軍入伍，因表現(xiàn)優(yōu)異獲得 “優(yōu)秀士兵” 稱號和一次嘉獎。

退伍后，他揣著僅有的 1800 元積蓄來到北京，卻在中關(guān)村某娛樂城當(dāng)保安時遭遇欠薪：三個月里，他只拿到兩次薪水，總額不足 2000 元。走投無路的他盯上了烤腸攤生意：成本低、流動性強，還能養(yǎng)活自己。

然而，他低估了 “擺攤經(jīng)濟學(xué)” 的殘酷。三個月內(nèi)，他的三輪車被城管抄走三次，房租拖欠，父親帶著親戚家的女孩來京投奔，他甚至要借錢買烤腸原料。案發(fā)當(dāng)天，崔英杰帶著小親戚在科貿(mào)大廈前支起攤位，心里盤算著：“今天至少得賺 200 塊，不然沒法交代。”

15 秒改變的兩個家庭

下午 4 點 40 分，李志強帶領(lǐng)的城管執(zhí)法隊發(fā)現(xiàn)了崔英杰的攤位。據(jù)現(xiàn)場錄像顯示，執(zhí)法過程起初平靜，崔英杰配合地將三輪車推上執(zhí)法車。但當(dāng)城管準(zhǔn)備沒收車上的煤氣罐時，他突然掏出一把切香腸的小刀，揮向李志強的頸部。這一刀，切斷了氣管和頸動脈，也切斷了兩個家庭的未來。

李志強的人生軌跡令人唏噓。這個性格內(nèi)向、從未與人紅過臉的城管干部，連續(xù)兩年獲評 “優(yōu)秀公務(wù)員”，榮立三等功，甚至在 2002 年被評為 “文明社區(qū)先進個人”。他的母親后來回憶：“他從小連架都沒打過，怎么會和人起沖突？”

這位年僅 36 歲的城管隊長，最終倒在血泊中，留下妻子和年僅 5 歲的女兒。而崔英杰在朋友幫助下逃往天津，11 小時后被捕。

當(dāng) “弱者” 舉起屠刀

案件曝光后，網(wǎng)絡(luò)輿論掀起軒然大波。有人稱崔英杰為 “底層英雄”，認為他是被城管逼上絕路；也有人指責(zé)他 “暴力抗法”，要求嚴懲。爭議的焦點在于：城管執(zhí)法是否合法？崔英杰的行為是防衛(wèi)過當(dāng)還是故意殺人？

辯護律師指出，崔英杰的揮刀動作是 “急于脫身時的本能反應(yīng)”，且未預(yù)見到致命后果。檢方則強調(diào)，崔英杰持刀直擊要害，構(gòu)成故意殺人罪。最終，法院以故意殺人罪判處其死刑，緩期兩年執(zhí)行。

這一判決引發(fā)法學(xué)界討論：在弱勢群體與公權(quán)力的沖突中，如何平衡 “生存權(quán)” 與 “執(zhí)法權(quán)”？

血案催生的 “文明執(zhí)法” 時代

崔英杰案并非孤例。2009 年，沈陽小販夏俊峰刺死兩名城管，同樣引發(fā)社會震動。但與夏案不同的是，崔英杰案成為推動中國城管執(zhí)法改革的關(guān)鍵節(jié)點。

2008 年，《北京市實施城市管理相對集中行政處罰權(quán)辦法》正式實施，明確要求城管執(zhí)法 “先教育、后處罰”，并逐步開放 “流動攤販?zhǔn)鑼?dǎo)點”。

各地也開始試點 “柔性執(zhí)法”，如上海推行 “721 工作法”（70% 服務(wù)、20% 管理、10% 執(zhí)法）。這些改變，被視為崔英杰案的 “血色遺產(chǎn)”。

從死刑犯到 “改造模范”

在河北某監(jiān)獄服刑期間，崔英杰的人生軌跡再次反轉(zhuǎn)。他認罪悔過，積極參與勞動改造，甚至自學(xué)法律知識，為其他服刑人員提供咨詢。2009 年，他的刑期減為無期徒刑；2012 年，再減為有期徒刑 18 年，預(yù)計 2030 年刑滿釋放。

監(jiān)獄管教曾評價：“他像換了個人，從暴躁青年變成了‘老大哥’。” 但命運的玩笑仍在繼續(xù)：崔英杰的父親在他入獄后病逝，母親因心臟病去世前未能見他最后一面。如今，他最大的愿望是出獄后開一家合法的小吃店，“讓父親在天之靈看到我堂堂正正做人”。

李志強的人生軌跡

李志強的成長史堪稱 “完美公務(wù)員” 模板。這個生于北京普通工人家庭的青年，2000 年考入城管系統(tǒng)后，連續(xù)兩年獲評 “優(yōu)秀公務(wù)員”，2001 年榮立三等功，2002 年被授予 “文明社區(qū)先進個人”。同事回憶，他執(zhí)法時總帶著笑容，遇到老人擺攤會幫忙搬東西，甚至自掏腰包買走對方的商品。

案發(fā)當(dāng)天，李志強原本休假在家陪女兒，但因同事臨時調(diào)休主動頂班。他的執(zhí)法記錄儀最后一段畫面顯示：他走向崔英杰時，右手習(xí)慣性地放在腰間 —— 那里別著他從未用過的防刺背心。

城管執(zhí)法的 “中國式難題”

崔英杰案暴露出中國城市化進程中的深層矛盾。根據(jù)北京市城管執(zhí)法局數(shù)據(jù)，2006 年全市城管隊員遭遇暴力抗法 76 起，89 人受傷，而李志強是首位因公殉職的城管干部。

這種矛盾源于制度設(shè)計的先天缺陷：一方面，《行政處罰法》賦予城管 “相對集中處罰權(quán)”，但未明確攤販?zhǔn)鑼?dǎo)機制；另一方面，地方政府為追求 “市容整潔”，將流動攤販視為 “城市牛皮癬”，考核壓力層層傳導(dǎo)至基層執(zhí)法者。

中國政法大學(xué)教授蔡定劍指出：“城管執(zhí)法本質(zhì)上是在‘替缺位的社會保障體系埋單’。當(dāng)城市無法為崔英杰們提供合法生存空間時，沖突便不可避免。”

被改變的不僅僅是制度

崔英杰案的余波持續(xù)發(fā)酵。2008 年，湖北天門城管打死拍照市民魏文華，再次引發(fā)輿論地震。這促使多地城管部門推出 “女子執(zhí)法隊”“徒步巡邏” 等柔性措施。2016 年，北京城管系統(tǒng)推行 “執(zhí)法記錄儀全程錄音錄像”，并將 “文明執(zhí)法” 納入績效考核。

但制度變革的背后，是無數(shù)個體的命運轉(zhuǎn)折。崔英杰的獄友曾問他：“后悔嗎？” 他回答：“后悔，但不是因為殺人，而是因為沒找到更好的出路。” 這句話，道盡了城市化浪潮中無數(shù)小人物的無奈與掙扎。

烤腸攤背后的城市治理密碼

崔英杰案像一面鏡子，照見了中國城市化進程中最尖銳的矛盾。它迫使社會思考：當(dāng)?shù)讓用癖姙樯鎾暝鷷r，公權(quán)力該如何保持溫度？從 “一刀切” 到 “疏導(dǎo)點”，從 “暴力執(zhí)法” 到 “文明管理”，這場血案推動的不僅是制度變革，更是整個社會對 “人性” 的重新審視。

如今，中關(guān)村科貿(mào)電子城前的人行道上，仍有流動攤販在經(jīng)營。他們的三輪車不再被輕易沒收，因為附近幾百米處，就有政府設(shè)立的 “便民服務(wù)點”。而崔英杰本人，或許永遠不會忘記那個午后 —— 當(dāng)烤腸的香氣消散在中關(guān)村的熱浪中，他的人生，也永遠停留在了 23 歲。

結(jié)語

崔英杰案的教訓(xùn)是深刻的：當(dāng)城市管理陷入 “非黑即白” 的二元對立時，悲劇便難以避免。它提醒我們，真正的城市化不應(yīng)是冰冷的鋼筋森林，而應(yīng)是包容多元的溫暖家園。唯有讓每一個個體都能體面地生存，城市才能真正實現(xiàn)文明的進步。