出品丨虎嗅汽車組

作者丨李賡

頭圖丨視覺中國

經歷了一整晚的微信聊天記錄發酵之后，小米SU7在安徽高速上智駕發生車禍，導致三名花季少女喪生的命案，登上了熱榜的頭條。

巨大的輿論風波背后，是大眾海量的疑問：這次事故究竟是怎樣發生的？為什么沒有逃生？為什么救援不及時？究竟有沒有開不了門？

各種各樣的討論，將小米汽車持續帶入創立以來最嚴峻的信任危機。

但在虎嗅汽車看來，在當前事故的所有細節并未完全披露（尤其是當地警方的調查歸因）情況下，進行事故的歸因明顯時間點過早，絕大部分人也關注錯了事故真正重要的“關鍵點”，也忽視了引發這次事故的真兇——所有參與方（包括車企、消費者、道路、監管）的不夠作為。

但有一個觀點是可以明確的，就是智駕，是真的真的不能盲目“吹”下去了。

事故本身，遠沒有最終定論

結合目前微信群傳播的事故信息、小米的官方聲明和多篇媒體報道，目前可以確定的有：車輛碰撞之前4秒的狀態大致明晰；車輛整個碰撞過程基本明晰。

而目前無法確定的有：車輛事故發生之后的人員和車輛狀態變化；現場第一時間的救援狀況。

先說可以確定的信息，就是車輛碰撞前后的過程。

圖片出處：網友“唔染57”，如有侵權敬請告知

從視頻中截取的現場情況，應該是順方向前進拍攝

根據少量的現場圖片視頻，小米官方公布的信息、可以對事故做以下合理推測：

1. 車輛在NOA提示“請注意前方有障礙”時，車輛距離撞擊已經不足兩秒，參考116公里每小時減速到97公里每小時的過程，車輛整個行駛過程約為59米；

2. 車輛在平均速度約100公里的情況下，面對路障選擇了較為劇烈的向左側打方向（100公里時速下，方向20度很夸張），車輛因為自身慣性引發了“轉向不足（前輪抓地力不足導致）”；

3. 車輛最終未能拐過減速帶，導致車正面右側“小偏置碰撞”，令車輛順時針旋轉向左側繼續運動；

4. 車輛最終在旋轉180度之后，向左前側滑動了約一條車道的距離后停下。

在事故車輛“停下”之后，信息就進入了無法確認的狀態。例如車內人員是否有意識，大概率將無法得知（小米車禍后的應急電話錄音暫未公布，但Ecall之后20秒就已經嘗試找車主，猜測原因是無人應答）；現場碰撞后的狀態（例如全程記錄）以及第一時間的救援（目前未了解到有現場嘗試救援，也有可能是起火速度很快），更是無從得知（假如高速公路在這一段沒有監控或者不公布）。

因此在虎嗅汽車看來，這場事故造成三個花季少女逝去的關鍵，雖然也有事故之后電池安全性、斷電開門開關是否知曉等疑問，但真正最關鍵的還是——為什么人和車會陷入“超過100公里時速高速變道”操作的境況（屏幕前的各位老司機也可以把自己嘗試代入到場景中，換位體會一下能否良好應對）？

由此引發的問題甚至超越了人和車，更是把現場的路況牽扯了進來：

• 現場道路究竟有沒有清晰的、足夠提前的變道指引？

• 現場道路是否有進行合理的、足夠提前的限速？

• 車輛本身的智駕系統有無識別到限速標識？

• 車輛是否智駕過于激進導致變道仍維持NOA，造成“最后一刻”退出？

• 駕駛員是否注意到了高速維護變道的情況？

• 駕駛員是否在高速需要變道的情況下，仍主觀放任智駕功能駕駛？

在當地警方對更多車輛數據、更多現場情況和痕跡進行調查，最終給出官方結果之前，本次事故的責任無法進行嚴格歸屬，也無法對責任大小的先后順序進行排序。

唯一可以確定的是，這起事故本身仍與“鼓吹智駕”大環境脫不了干系，從全力吹“XX公里0接管”的車企；到購買“方向盤重力環”、曬“開著智駕去后排看電影”的消費者；再到仍按照人駕邏輯打造的基礎設施。每一環的疊加，讓智駕在普及的過程中不斷出現安全方面的新問題。

正應了那句俗話：雪崩的時候，沒有一片雪花是無辜的。

別讓自己成為那片“雪花”

很多人或許早已經忘了，距離全球智駕第一次命案發生，已經過去了足足8年。

跟本次事故中被媽媽明確為“小米粉絲”的花季少女一樣，當年首個死于特斯拉智駕的用戶Joshua Brown，同樣是其“骨灰級粉絲”。后者曾主動在外國視頻平臺“油管”上主動傳播其使用特斯拉AutoPilot自動巡航避免車禍的視頻，一度獲得了170萬次觀看和Elon Musk本身的轉推。

但在一個陽光明媚的周四，Joshua Brown也在智駕狀態下遇到了個“障礙物”——一輛橫穿馬路的白色大貨車。他的Tesla Model S把高大的白色貨車車體和強陽光下的天空“混為一談”，最終讓其以近似于本次小米SU7碰撞的速度（117公里每小時），鉆進了集裝箱拖掛車的“肚子”下面。

最終特斯拉整個“腰線”以上被攔腰截斷，繼續向前沖出了近300米才遇到障礙物才停下。

恰如黑格爾的那句名言：人類從歷史中學到的唯一教訓，就是人類無法從歷史中學到任何教訓。在過去的8年間，自動駕駛的技術能力的確越來越先進，不僅能夠適應更多的路況，也能夠展現出更類似于真人的駕駛能力，但總有人選擇將“安全”排在“技術”和“功能”后面。

最終的結果是，越信賴智駕的消費者越容易遇上小概率的“致命bug”，越標榜智駕的車企注定越容易遇上用戶“智駕事故”。

以國內近期另一個智駕事故為例，一位曾登頂的華為智駕大師賽（華為用戶智駕季度智駕里程的比賽）第一，總智駕里程超過26000公里的資深用戶“秦風”上星期在鴻蒙智行的社區中曝光，自己在NCA的狀態下，以120公里的時速撞向了前方緩慢行駛的水泥泵車。

幸運的是，“秦風”最終僅有部分輕微骨折和挫傷，但假如碰撞的過程發生一些變動，他也有可能成為另外一起命案的主角。而陷入智駕命案漩渦的，很可能就會變成現在公認智駕水平最強的鴻蒙。

雖然仍有發生智駕事故的風險，雖然知道智駕仍不足夠成熟，但車企端繼續加碼智駕發展的趨勢不會改變。

但如何在技術進步和功能發展的前提下，最大程度照顧到安全的考量，正在成為所有道路交通參與者的“必選題”。其中車企需要更謹慎地對待智駕技術的發展，平衡自身的能力和宣傳；消費者應該認真謹慎思考、觀望技術成熟度、認真閱讀說明書；監管也應該積極思考，如何改變道路規則（例如某些情況應該強制提醒車輛提醒駕駛車退出智駕模式等等）。

智駕，是時候擺脫盲目使勁“吹”了。當然你也可以繼續“吹”，但終究會砸自己的“腳”，甚至賠上自己的命。