1

這是來自人民法院報的一篇表揚性報道，但讀這篇報道，我們發現了一個嚴重的制度性問題。

2

這是一家智能工業公司，是廣東首批“三來一補”企業，扎根當地20年，專注高檔服裝研發設計、生產、銷售。近些年，順利從傳統制造工廠轉型升級為高新技術企業，產品遠銷海外國際市場，年產值超億元。

3

這樣的企業自然也少不了法律糾紛，因為企業經營中難免遇到。

公司與前員工袁某有一起勞資糾紛，后經判決公司支付了停工留薪期工資合計12萬元。

這起勞資糾紛案已在2023年9月結案，并已執行完畢。

但就這樣，公司有了涉訟記錄。

3

2024年10月初，公司準備加大研發投入，滿懷期待地辦理一項融資業務，卻被無情地澆了一盆冷水：銀行發現公司存在涉訴案件，由此認定存在訴訟風險與信用風險，終止了業務辦理。

而訴訟風險與信用風險，就是前面的12萬元勞動爭議案件。

就這么個案件，竟然終止了信貸業務，這是不是有點好笑？

4

實際上，這不是一家之“痛”。

中小微企業因涉訴而陷入“融資難”“貸款難”“招投標難”的問題由來已久。

出現這一問題的根源是什么？

“主要是企業涉訴后，金融機構等無法準確獲取企業被訴原因、標的額、履行情況等具體信息，難以開展精準的風險評估，于是就容易出現‘一刀切’式的斷貸、停貸情況。”廣東省高級人民法院民二庭庭長秦旺告訴記者。

5

資金斷流，中小微企業面臨的選擇無非兩個：倒閉或尋求成本更高的借款渠道，這給涉訴企業的生存發展帶來重大影響。

后經企業申請，法院詳細告知了公司所涉案件基本情況等，并說明企業已履行完畢執行義務，案件已結案，發往了公司申請貸款的銀行。

銀行重新評估了公司的信用資質，順利通過了融資業務申請，目前融資手續正在有條不紊地辦理當中。

5

廣東法院共發出涉訴信息說明函31份，幫助了31家像智能工業公司這樣的企業。

以上資料來源：《人民法院報》2025年4月1日7版，題目《一份說明函，為何成了“救命稻草”？》

6

為廣東省法院點贊。

從2024年年初開始，廣東高院助力中小微企業走出因涉訴信息不對稱、不完整而陷入“融資難”“貸款難”“招投標難”的困境，并在全省印發了為企業提供涉訴信息說明服務的工作指引。

但問題在于，其他地方的企業呢？

7

就我看來，近年來，由于裁判文書上網，一方面確實促進了司法 公開，但另一方面也給企業帶來了嚴重的信用危機：一旦有訴訟，企業幾乎就會被綱入另冊，導致融資難、貸款約會、投標難。

類似的還有行政處罰，企業一旦有了處罰，就會引發一系列問題。

而這些往往就是因為一個警告處罰或者簡單的勞動爭議，這是我們的法律應該追求的目標嗎？

或許我們要好好反思一下了。

2025年4月1日星期二