頭圖由豆包生成，提示詞：汽車與天使翅膀

交通事故難以完全避免，也不一定和車輛有關，但嚴重交通事故發生后司機乘客能不能及時火海逃生，與車輛設計是密切相關的。

3月29日，一輛小米SU7汽車在高速公路發生碰撞護欄的嚴重事故，車輛起火，雖然有路過的司機嘗試救援，但遺憾的是包括司機在內3名乘員全部在車內遇難。

車內的司機、乘客，以及車外的救援人員都沒能打開本應作為逃生通道的車門。

今天看到很多人都在要求雷軍出面回應，或者質疑小米刪帖壓熱度，這當然也是很重要的問題，但我想講的是一個電動汽車行業更基礎、也更普遍的問題：

在人類開車轉向AI開車的過渡時期，安全底線應該設置在哪里？

這還真不是一個什么玄乎的哲學命題，而是很多個關乎性命的具體設計細節：

智能駕駛應對突發復雜情況把握不大時，應該強制交給人類接管，但這個尺度定在哪里呢？如果AI有90%的把握能處理好，應該強制人類接管嗎？60%呢？51%呢？

容忍尺度定得越低，智能駕駛的“使用體驗”肯定就越差，因為老是需要人類接管；容忍度訂得越高，車子開起來當然越絲滑，但AI判斷錯誤的時候付出的代價也會越高。

走極端當然不對，可90%與50%之間也有很大的差別，你很難說誰對誰錯，這就是一種需要付出代價的選擇。

電影《星際穿越》中人類為AI設置幽默系數

還有電動汽車開門方式的設計，其實不管是隱藏門把手被冰封打不開，還是汽車完全斷電后車門打不開，在汽車設計時都是有“兜底方案”的，不存在完全打不開的問題。

但是，這種兜底方案藏在什么地方，在致命危險發生之時能不能方便地找到和啟動，汽車銷售時有沒有主動提醒用戶，還是有很大區別的。

現在我們上任何車輛都能閉著眼睛摸到安全帶，上任何車輛都知道會有安全氣囊，但每換一輛電動汽車都要像劉姥姥一樣手足無措地尋找開門把手，更別說在起火的汽車里找到一個完全斷電后機械開門的按鈕。

在電動汽車時代以前，當我們提到“車規”的時候，一直都是對某個產品或者某種設計安全性的極高肯定。總體來說，安全的閾值在油車時代是被拉到非常高的，有很多丑丑的設計，不那么絲滑的設計，背后都是因為要讓位于安全標準。

在電動汽車時代到來之后，尤其是AI智能駕駛逐步應用以來，有一些安全標準還沒來得及建立，有一些安全尺度被放得相對較松，人類駕駛向智能駕駛過渡時期的很多問題就逐一爆發出來，以燃燒生命的爆裂方式進入公眾視野。

很遺憾，我不是專業人士，空洞地喊一句“請慢一點”對現狀沒有任何幫助，還很矯情，在彎道超車的宏觀政策導向下當然也并不討喜。

我只想站在一名乘客的角度，表達一點小小的意見：

作為乘客，我可以接受沒有智能駕駛，可以接受車子沒那么酷炫，但不能接受60%的安全尺度。