只有評價考核體系變得更加多元、科學，高校對頂刊的執念才會不再頑固。

▲劉昊禹的文章發表于《自然》的Correspondence欄目，確切地說，是一封“讀者來信”。圖/IC photo

文|公羽

近日，海南師范大學公眾號發文稱，該校足球學院講師劉昊禹在《自然》（Nature）雜志發表了文章，為學校“體育學科在《自然》正刊發文零的突破”，還特別強調了劉昊禹“引進的青年高層次人才”和“第一作者和通訊作者”身份。

很快就有網民扒出，劉昊禹的文章發表于《自然》的Correspondence欄目，確切地說，是一封“讀者來信”。文章全篇不足200字，內容與當下火熱的“人工智能”相關，且幾乎都是個人建議，自然也談不上多高的科研價值。引發爭議后，海南師范大學微信公眾號先是刪除了此前的推文，后又重新發布，同時刪除了“零的突破”等表述。

一次正常的編讀交流，被硬生生包裝成一所高校科研上的巨大進展，多少有些“冷幽默”。此前，亦有學校被曝出錯將會議綜述當論文宣傳的烏龍。這也讓人不禁追問，即便被網民無情拆穿，為什么高校依然對這樣“接近”《自然》的機會如此戀戀不舍？

官網資料顯示，劉昊禹所在的海南師范大學足球學院，全面推行將足球教學、訓練基地、精品賽事融為一體的競訓發展模式，致力于培養高層次、應用型的足球運動人才，其本人主攻的青少年足球身體運動功能訓練方向也具有極強的實踐性。對學院和劉昊禹來說，相比指導球隊的競賽成績，一篇有關DeepSeek和人工智能發展的論文意義著實有限。

但對學校而言，一篇《自然》論文能帶來的增加值，甚至遠遠超出論文本身。它可能意味著學校有研究者能在某個領域和國際前沿掰掰手腕，意味著后續可能轉化為科研項目和更多的經費支持。

其實，這也反映出很多地方高校的心思，它們長期苦于默默無聞，總想借一篇《自然》論文打開知名度，在輿論中塑造形象和口碑，又可能促成在榜單上排名飛升，帶來更多更好的生源……如此扭曲的頂刊情結，正是一眾普通高校在錯位的評價體系中被迫突圍的現實寫照。

就以國際大學排名為例，QS世界大學排名（由英國一家國際教育市場咨詢公司Quacquarelli Symonds所發表的年度世界大學排名）、U.S.News世界大學排名（由美國《美國新聞與世界報道》發布）等主流榜單都會統計各高校在頂級期刊上發表的論文數量和質量，其中CNS（Cell、Nature、Science）等頭部期刊又被賦予了極高的權重。

對于腰、尾部高校而言，確實存在靠一篇論文實現在同類學校中排名大幅躍進的可能。一些高校擠破頭也要引進擁有CNS論文的人才，或者千方百計在署名上掛上一個“第一單位”，并不難理解。

問題是，除了研究論文以外，學術期刊還會發表來信摘登、會議綜述、書評、筆談等多種形式的稿件，與學術研究相去甚遠，自然也不會計入各類排行榜。在片面追求學術“大躍進”的焦躁情緒下，一些高校人事、宣傳部門無暇了解學術期刊的運作邏輯，又或者疏于審核，鬧出“白忙活一場”的笑話不在少數。

還有一些國際出版機構，看準了中國高校急功近利的心態，近年來紛紛打著《自然》、《科學》（Science）的幌子，推出各種“子刊”“增刊”，收割了大量來自中國的科研經費。3月20日，中國科學院文獻情報中心發布2025年《國際期刊預警名單》，名單列出了5本預警期刊，并注明預警原因為“論文工廠”，其中不乏來自國內高校的“注水”論文。

近年來，國家大力推進高校評價體系改革，意在“破五唯”，但在具體執行中，一些地方和高校還存在理解上的偏差，片面用論文數量和帽子來考核人才。育人成績、公共服務、專利成果……只有評價考核體系變得更加多元、科學，高校對頂刊的執念才會不再頑固。

說到底，社會和公眾并不太在意頂刊論文“零的突破”，像DeepSeek那樣真正能帶來社會效益和國際影響的“殺手級”應用，才能贏得持久的掌聲。

撰稿 / 公羽（學者）

編輯 / 遲道華

校對 / 李立軍

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發稿規范，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發表后支付稿酬。