正處在品牌高光時段的小米，遭遇了一次滑鐵盧。

剛剛，@小米公司發(fā)言人 發(fā)布微博稱：

2025年3月29日22時44分，一輛小米SU7標(biāo)準(zhǔn)版在德上高速公路池祁段行駛過程中遭遇嚴(yán)重交通事故。我們對此深感痛惜。

據(jù)初步了解，事故發(fā)生前車輛處于NOA智能輔助駕駛狀態(tài)，以116km/h時速持續(xù)行駛。事發(fā)路段因施工修繕，用路障封閉自車道、改道至逆向車道。車輛檢測出障礙物后發(fā)出提醒并開始減速。隨后駕駛員接管車輛進(jìn)入人駕狀態(tài)，持續(xù)減速并操控車輛轉(zhuǎn)向，隨后車輛與隔離帶水泥樁發(fā)生碰撞，碰撞前系統(tǒng)最后可以確認(rèn)的時速約為97km/h。

碰撞后車輛觸發(fā)Ecall緊急呼叫系統(tǒng)，但車內(nèi)前排兩人因火勢過猛被燒毀，后排一人送醫(yī)后身亡。

小米已成立專項小組配合警方調(diào)查，并向官方提交行車數(shù)據(jù)。銅陵市成立工作組介入，初步認(rèn)定為單方交通事故，但具體技術(shù)責(zé)任（如NOA系統(tǒng)響應(yīng)、電池安全）尚未明確。

輿論爭議焦點在信息延遲與傳播管控。

事故發(fā)生于3月29日，但直至4月1日才通過媒體集中曝光，部分微博話題（如#小米回應(yīng)SU7高速碰撞爆燃#）被限制顯示。

網(wǎng)友質(zhì)疑資本力量干預(yù)信息傳播，認(rèn)為“三條生命配不上熱搜”。這種延遲加劇了公眾對車企危機公關(guān)“冷處理”的負(fù)面聯(lián)想。

而雷軍，一直躲在幕后，沒有出來走兩步。

1

事故發(fā)生于3月29日夜間，但小米官方聲明發(fā)布于4月1日中午，期間三天內(nèi)未主動披露信息。盡管小米解釋需等待初步調(diào)查結(jié)果，但公眾質(zhì)疑其存在“冷處理”傾向。

從歷史案例看（如2021年小米主板門事件），小米曾因延遲回應(yīng)引發(fā)信任危機，此次延遲易被解讀為“壓制信息”或公關(guān)策略失誤。

此次事故疊加小米SU7 Ultra此前多起交通事故（如3月24日泉州超速撞車、3月9日賽道首撞），引發(fā)對新能源車高速碰撞安全性的普遍擔(dān)憂。

電池爆燃、車門逃生機制等成為行業(yè)性痛點，亟需第三方權(quán)威機構(gòu)介入驗證。

這中間有資本與民意的對立敘事。

部分輿論將事件解讀為“資本壓制真相”的典型案例，認(rèn)為車企與社交平臺存在利益勾連。

此次事故不僅是小米汽車的品牌危機，更是新能源汽車行業(yè)安全信任的一次大考。資本與技術(shù)的“神通廣大”不應(yīng)成為真相的遮罩，唯有公開透明的調(diào)查、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的完善，才能重建公眾對智能電動車的信心。

逝去的三條生命，當(dāng)為整個行業(yè)敲響警鐘。

官方聲明雖提到NOA系統(tǒng)提前1秒退出、駕駛員接管后減速等細(xì)節(jié)，但未直接回應(yīng)“車門鎖死”“電池爆燃原因”“NOA識別能力”等核心問題。

這種選擇性回應(yīng)與小米一貫強調(diào)的“用戶關(guān)懷”形象形成落差，加劇公眾對信息透明度的質(zhì)疑。

對比新能源車企同類事故（如特斯拉），小米的回應(yīng)速度與信息完整性均顯滯后。小米曾在校招歧視事件中因“避重就輕”導(dǎo)致輿論失控，此次事件再次暴露其公關(guān)團隊對復(fù)雜輿情的預(yù)判和應(yīng)對不足。

2

雷軍該不該站出來表態(tài)？

雷軍作為小米品牌的“靈魂人物”，其個人形象與產(chǎn)品高度捆綁。日常高頻互動（如分享車主故事、健身打卡）強化了用戶情感聯(lián)結(jié)，但事故后的沉默形成強烈反差。

公眾期待其以創(chuàng)始人身份展現(xiàn)對生命的關(guān)切，而非僅通過官方賬號發(fā)布技術(shù)性聲明。

這是企業(yè)家社會責(zé)任的必然要求。

事故涉及三條年輕生命的消逝，家屬質(zhì)疑“黃金救援時間內(nèi)車門無法開啟”，輿情已超越產(chǎn)品問題上升為公共安全事件。雷軍若繼續(xù)隱身，可能被解讀為“重營銷輕責(zé)任”，進(jìn)一步損害品牌公信力。

雷軍曾為無關(guān)公眾人物發(fā)聲，卻對自家用戶悲劇保持沉默，邏輯上難以自洽。

即使事故原因尚待警方調(diào)查，雷軍仍可先行表達(dá)對遇難者家屬的慰問，并承諾全力配合調(diào)查。

這種“情感先行”的溝通方式（如豐田章男在豐田汽車的造假丑聞中鞠躬道歉）既能緩解輿論壓力，也不影響后續(xù)技術(shù)責(zé)任的厘清。

小米的延遲回應(yīng)與雷軍的沉默，本質(zhì)上是流量驅(qū)動型營銷模式在重大危機下的失靈。

企業(yè)若想真正成為“用戶心中的高端品牌”，需將安全置于參數(shù)競賽之上，并以更謙卑的姿態(tài)直面悲劇。

“營銷可以很酷，但安全必須務(wù)實。”此刻，一份真誠的道歉與透明的調(diào)查，遠(yuǎn)比任何技術(shù)辯解更能挽回公眾