1

老頭樂大家都見過吧，他不是機(jī)動(dòng)車，慢悠悠地開在路上，急也急不來。

可老頭樂也存在自燃風(fēng)險(xiǎn)。就在溫州龍港置信廣場(chǎng)一家?漢堡店?門口?，一輛?老頭樂?突然?起火?自燃?，一開始?大家?都沒發(fā)現(xiàn)?，等發(fā)現(xiàn)?了只能?叫?消防?來?救火?了?。

停在老頭樂旁邊的保時(shí)捷被無辜殃及，車主一開始還比較淡定，可消防車還沒來，自己眼睜睜看著價(jià)值百萬的愛車被燒壞，也是欲哭無淚。

等消防滅火，最后老頭樂被燒完了，保時(shí)捷也被燒壞了大半個(gè)車身，估計(jì)很難維修了。

而之后就要進(jìn)行事故認(rèn)定，一般來說，老頭樂都沒有保險(xiǎn)，車主年齡偏大，如果有能力賠付還好，否則的話就要陷入困境。

2

網(wǎng)友評(píng)論：

老頭樂無法無天的，橫沖直撞。

老頭樂上路沒人管已經(jīng)是個(gè)社會(huì)問題了。

老頭樂應(yīng)該取締。

良渚，瓶窯那邊很多老頭樂，還經(jīng)常上快車道，橫沖直撞，如果不讓他們，他們仗著自己年齡大，嘴巴還罵罵咧咧的。

大道至簡(jiǎn)；老頭樂火源引燃了保時(shí)捷，肯定老頭樂賠償，不能認(rèn)為老頭樂駕駛者年紀(jì)大，沒有賠償能力而不為之，老頭樂有家人，應(yīng)該連帶責(zé)任。同時(shí)希望職能部門重視老頭樂生產(chǎn)廠家，到底合法合規(guī)不？不能再讓賣的人來買單。

保時(shí)捷的保險(xiǎn)公司肯定不會(huì)賠啊，憑什么。

搞不懂為什么老頭樂不禁？

又是電瓶車的安全問題。

難道不用看保時(shí)捷停的是不是停車位？還是亂停車。

亂停車有職能部門處罰，而火源是老頭樂引起，一碼歸一碼，不能混淆。

老頭樂是那種園區(qū)用車，根本就不能上路。

為什么老頭樂沒上牌沒保險(xiǎn)可以上路？

路上見過好多老頭樂，掛個(gè)“電字開頭的牌照”開在機(jī)動(dòng)車道上龜速行駛，也沒人管，導(dǎo)致這種行為越來越多，不管是對(duì)機(jī)動(dòng)車和行人來說都是巨大危險(xiǎn)隱患。

今天就遇到一個(gè)老頭樂，那飚的比我剁椒魚頭還要快。

剛起火的時(shí)候幾個(gè)人把老頭樂推一下不就燒不著保時(shí)捷了嗎？

老頭樂的生產(chǎn)廠家和銷售商都應(yīng)該監(jiān)管 相關(guān)執(zhí)法部門必須出臺(tái)政策 老頭樂必須持證駕駛 上藍(lán)牌。

有沒有發(fā)現(xiàn)這兩輛車都不是停在正常的車位上。

純討論。

這里算不算違停，會(huì)不會(huì)車主本身也算過錯(cuò)？

如果不是違停，正常停車場(chǎng)的話，對(duì)應(yīng)物業(yè)是否有責(zé)任。

保時(shí)捷走自己保險(xiǎn)公司代位求償。

3

看來網(wǎng)友對(duì)老頭樂的印象都不太好，老頭樂不僅不需要駕照就能上路，車主也基本不遵守交通管則橫沖直撞，這次事故算是深深上了一課。

對(duì)于保時(shí)捷車主路來說需要好好去了解下情況，把這起事故損失降到最低，以后也提醒大家，離老頭樂遠(yuǎn)一點(diǎn)，不管是路上還是停車。

對(duì)此你怎么看？