在歷史上有一種奴性，那就是有人認為這個王朝的疆域是其他王朝奠定的。甚至還有人追求正統性和合法性，這不就是明清百姓的天然奴性嗎？一個王朝究竟有多壞，才能讓人一點優點都找不出來，只能用這樣的方式自欺欺人。曾經有人說過：一個人肉體上的枷鎖不可怕，可怕的精神上的枷鎖！而俗話說得好：媚上者必定欺下，上過班的人都知道：一個人對領導有多諂媚，那么這個人對同事就有多刻薄。因此他們靠著諂媚成為中層大肆壓榨員工，然后大量員工離職天天招聘，公司的品質在頻繁人才流失中損失慘重，這就是很多企業難以久存的原因。

正統性

首先，很多人熱衷于正統性。那這些正統性的君主王位怎么來的呢？難道是女媧給他們發證了？說白了就是無窮的爭斗，皇帝擊敗炎帝統一了華夏部落，堯舜的禪讓制背后是他們的威望成為了自己爭奪的資本。換句話即使沒有禪讓，他們也能憑借能力得到他們想要的東西。這就像陶謙讓徐州一樣，讓了你只是失去徐州，不讓你的子孫都會成為犧牲品。此前并沒有所謂的正統性，說到底這就是明清奴化的產物。在呂氏春秋有一句名言：天下本無主，有德者居之。這其實就是古代的主旋律，也是百姓的主流思想。

項羽分封貴族，可是你知道這些貴族怎么來的嗎？春秋戰國三家分晉還假模假樣請求周天子冊封，后期直接都不裝了，他們采用越過周天子的方式相王，意思就是相互稱王。比如齊魏相王，秦朝的龍門相王，周天子還要陪笑臉參加。還有所謂大家口中的人皇帝辛，一個人竟然將玄幻視若珍寶。說句不好聽的，封神榜都是對商紂王的美化。牧野之戰商朝17萬大軍攻打4萬多諸侯聯軍，然后一晚上就戰敗了，這還是說的好聽的。其實就是交戰開始，奴隸就向周武王投降，然后商朝大軍一觸即潰。如果商紂王是人皇，他的神衹呢？

宋朝

如果皇位是繼承者，那么宋朝怎么沒有繼承漢唐的疆域呢？是北宋沒有漢唐末代皇帝開的遺產證明嗎？還是遺產沒有公證處簽字呢？從秦朝到明清，從來沒有繼承這個說法，哪個開國王朝的土地不是一寸寸打下來的呢？所謂的投降也不過別人攝于你強大的實力而已，換句哈說：你有實力天下都是你的，你沒有實力，你就只有趙光義逃跑的牛車。你說宋朝繼承了漢唐，但諾大的一個幽云十六州打不下來。你說明朝繼承的是宋朝，但他們卻可以打下幽云十六州。

你有實力，哪怕像春秋一樣各自為戰，也能像秦朝一樣統一四海。如果你沒有實力，哪怕像宋朝一樣陳橋驛兵變攝取北周成果，那么你也守不住這些土地，最終還不是要經歷靖康之變遭受恥辱。縱觀歷朝歷代，沒有一個王朝因為正統而繁盛，但卻有無數的王朝因為國際衰落而分崩離析。而一個王朝能不能統一和前朝是沒有半毛錢關系，這不過是別人往自己臉上貼金而已，不是嗎？說白了大一統就像關寵物的牢籠一樣，它能給你提供穩定的環境，也會讓你成為屠宰場待宰的豬。

宋朝

最后，一個王朝的疆域不是受限于前朝，而是受限于實力。只要有了實力，哪怕是蒙古騎兵，他都能開創空前遼闊的區域，而這些又都是繼承誰的領土呢？但凡有縱橫天下的實力，哪個將領不知道如何擴張呢？漢朝的疆域不是因為繼承了秦朝，而是受制于實力，白登山之戰讓自己的擴張步伐戛然而止。同樣，宋朝也是受制于高梁河慘敗的實力，你沒有實力，哪怕是曹魏把自己的江山禪讓給你，你也會經歷八王之亂偏安一隅。只要你有實力，你想統一還不是分分鐘的事情。

歷史上有實力但不想擴張的君主只有一位，那就是唐太宗李世民。因為大規模用兵會加重百姓負擔，太宗又以隋朝為教訓。但不想不代表不能，唐高宗時他可以用著老爹留下的王炸遺產征服四海并將大唐的疆域推到了頂峰。而且秦始皇、鐵木真等人以前應該沒有前朝的大一統吧，但他們卻做到了，不是嗎？他們的金戈鐵馬又和前朝有什么關系呢？你的奠定不過是別人忌憚你的實力對你的認可而已，一旦你弱小他們立刻翻臉不認賬，這都是歷史上很常見的事情，因此有一句話叫弱國無外交。哪怕你是繼承，你也會因為弱小不被其他人承認。

安居樂業

在我看來，一個王朝存在的意義只有一個，那就是讓百姓安居樂業。如果不能讓百姓安居樂業，那么說的天花亂墜又有什么用呢？百姓安居樂業了，自然會人才輩出和文化繁榮。而這種安居樂業不是欺騙和弄虛作假，比如康乾盛世就是反面教材，一面鼓吹盛世，一面百姓無以為食出現了賣人肉充饑的情況，而這種“米肉”是當時很常見的情況，這比黑奴貿易更加可怕，從屠殺到圈地再到米肉，這個王朝幾乎是把全世界最可怕的歷史都循環播放了一遍，不是嗎？而與所謂的大一統相比，讓大家變得麻木和自私會扎根在一代又一代人的心中，幾千年難以磨滅，這才是最可怕的事情。