“廠房騰退、租金減免、握手言和

——今天的調(diào)解結(jié)果，

大家是否滿意？”

在開平市人民法院水口人民法庭調(diào)解室里

承辦法官黃安民話音剛落

原被告雙方同時(shí)點(diǎn)頭

隨即伸手相握

這一刻

兩起涉衛(wèi)浴企業(yè)的租賃合同糾紛關(guān)聯(lián)案件

真正實(shí)現(xiàn)了定分止?fàn)?/p>

糾紛溯源：

一紙合同牽出兩案糾葛

2023年7月，廣東某衛(wèi)浴實(shí)業(yè)有限公司將位于水口鎮(zhèn)的兩處廠房分別租賃給A、B兩家公司，租期三年。

然而不到一年，因市場(chǎng)波動(dòng)、經(jīng)營(yíng)受挫，兩家承租企業(yè)自2024年8月起陸續(xù)拖欠租金及水電費(fèi)，累計(jì)金額達(dá)36萬(wàn)余元。多次協(xié)商未果后，原告于2024年底一紙?jiān)V狀將兩家企業(yè)告上法庭，要求解除合同并追討欠款。

破局關(guān)鍵：

法官“火眼金睛”識(shí)關(guān)聯(lián)

“這兩起案件看似獨(dú)立，實(shí)則同根同源！”承辦其中一案的黃安民法官在翻閱卷宗時(shí)敏銳發(fā)現(xiàn)：被告A、B公司的法定代表人竟是同一人，且涉案廠房相鄰、糾紛性質(zhì)相同。更關(guān)鍵的是，雙方訴求高度契合——原告急于收回廠房重新招租，被告則希望減輕債務(wù)壓力盡快搬遷騰退。

“若能合并調(diào)解，既能減少企業(yè)訴訟成本，又能避免后續(xù)衍生糾紛。”黃安民立即與另一案件承辦法官李章平聯(lián)動(dòng)，決定打破個(gè)案界限，啟動(dòng)“關(guān)聯(lián)糾紛一體化調(diào)解”機(jī)制。隨后，兩名承辦法官馬上分別聯(lián)系當(dāng)事人，仔細(xì)詢問(wèn)糾紛細(xì)節(jié)試圖找到雙方爭(zhēng)議的平衡點(diǎn)。

調(diào)解藝術(shù)：

釋法明理巧搭“共贏橋”

調(diào)解過(guò)程中，兩位法官化身“企業(yè)顧問(wèn)”，分頭摸清雙方核心訴求：原告擔(dān)憂廠房空置損失，被告苦于設(shè)備搬遷成本。

找準(zhǔn)癥結(jié)后，法官采取“背靠背”溝通與“面對(duì)面”協(xié)商相結(jié)合的方式，一邊向原告釋明被告經(jīng)營(yíng)困境，引導(dǎo)其適當(dāng)減免部分租金；另一邊督促被告制定詳細(xì)的設(shè)備搬遷計(jì)劃，消除原告對(duì)廠房能否盡快移交的顧慮。

“衛(wèi)浴行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，與其陷入訴訟拉鋸戰(zhàn)，不如各退一步，把精力投入復(fù)工復(fù)產(chǎn)。”調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)，法官的這番話觸動(dòng)了雙方。

最終，原告同意減免相應(yīng)租金，被告承諾在簽訂調(diào)解協(xié)議后十五日內(nèi)完成騰退。一紙調(diào)解書，既解開了法律“死結(jié)”，也為企業(yè)留出了“喘息”空間。

延伸價(jià)值：

法治賦能營(yíng)商“軟環(huán)境”

“沒(méi)想到法院調(diào)解還能‘打包’解決問(wèn)題！”被告企業(yè)負(fù)責(zé)人感慨道。

這起“一調(diào)雙解”的典型案例，正是開平法院深化“楓橋經(jīng)驗(yàn)”實(shí)踐的生動(dòng)注腳。

近年來(lái)，開平法院針對(duì)涉企關(guān)聯(lián)糾紛，創(chuàng)新推出“三優(yōu)先”工作法——優(yōu)先識(shí)別關(guān)聯(lián)、優(yōu)先聯(lián)動(dòng)調(diào)解、優(yōu)先督促履行，通過(guò)“一攬子”解紛機(jī)制，已累計(jì)為轄區(qū)企業(yè)減少訴訟成本超百萬(wàn)元。

營(yíng)商環(huán)境“優(yōu)”無(wú)止境。下一步開平法院將聚焦衛(wèi)浴、水暖等本地特色產(chǎn)業(yè)，打造“行業(yè)糾紛專業(yè)調(diào)”品牌，以更靈活的司法服務(wù)護(hù)航企業(yè)“輕裝上陣”。

來(lái)源：開平法院
供稿：黃安民、楊淑雯

排版：譚年安

編輯：古慧琳

審校：何奎