近日，在孟買商業峰會上，印度外長蘇杰生再次放出驚人言論，引發關注。他罕見地承認印度發展滯后于中國，但卻將中印之間的差距歸咎于“西方長期奉行‘抬華抑印’戰略”“中國發展得好是因為有西方的幫助”。

印度外長蘇杰生

蘇杰生在演講中拋出了三個核心觀點。

一是西方長期“捧中抑印”：中國是西方戰略焦點，成就被各種贊揚，而印度則被刻意貶低。他甚至追溯到19世紀英俄“大棋局”，稱英國為遏制沙俄而扶持中國。

二是殖民歷史遺留問題：中國被西方國家視為“戰略資產”，而得以保留下來，因此有了發展的機遇，而英國對印度的殖民，導致了“系統性破壞”。

印度孟買

三是中印“不同起點”論：由于兩國歷史軌跡截然不同，因此印度需付出加倍努力才能追趕中國。

小編認為，這些論點本質上是“西方中心論”衍生出的怪胎。將中印競爭置于西方敘事框架下，忽視兩國發展道路的本質差異。蘇杰生的言論有三大硬傷。

其一，中國崛起是“西方恩賜”？

蘇杰生聲稱中國依賴西方幫助取得成就，但歷史事實截然相反。近代以來中國遭受西方列強侵略，被迫簽訂不平等條約，國家主權和經濟命脈長期被掌控，這種歷史創傷與“恩賜”毫無關聯。從改革開放到“一帶一路”，中國的發展始終基于自身國情探索。

蘇杰生

此外，西方對中國的技術封鎖、貿易壁壘從未間斷，華為5G技術突破、空間站自主建設等成就，正是突破西方遏制的有力證明。中國取得的一系列成就，源于中國人的自主創新，而非外部“輸血”。反觀印度，莫迪政府耗資230億美元的“生產激勵計劃”（PLI）因官僚腐敗和效率低下失敗，制造業占比不升反降。

印度火車站

其二，殖民歷史是“印度困境”的根源？

實話實說，所謂的“印度困境”與英國殖民的歷史有一些關系，但一定不是其根源。蘇杰生將印度落后歸咎于英國殖民，卻選擇性忽視印度獨立后的政策失誤。

印度獨立后選擇的混合經濟體制、計劃經濟模式等政策路徑，與其發展困境存在直接關聯例，許可證制度、國有化浪潮等政策抑制了市場活力，導致經濟長期停滯。

其次，種姓制度、宗教矛盾等社會結構性問題，遠早于殖民時期便已存在，英國統治并未創造這些矛盾，反而通過文官制度、法律體系等現代治理框架在一定程度上緩和了社會對立。如印度種姓制度至今仍導致27%低種姓人口被剝奪教育權，8億人日均生活費不足2美元。

印度

其三，所謂的“不同起點”實則為印度戰略短視

蘇杰生稱中印起點不同，但真正的差距在于發展決心。中國改革開放初期，浦東開發被西方預言“注定失敗”，但如今已成為全球金融中心；印度則沉迷于“口號式發展”，新德里機場航站樓啟用即漏水、高鐵十年未貫通等荒誕現象，與其“2075年50萬億美元經濟體”目標形成強烈反差。

蘇杰生的言論雖荒謬，卻暴露了印度精英階層的認知困境。他們既渴望崛起，又無法擺脫對西方標準的依賴；既想借力中國發展，又擔憂“被西方拋棄”。然而，現實利益終將推動中印回歸理性合作。

蘇杰生和王毅

中國制造業的韌性可為印度提供供應鏈支持，而印度龐大市場可為中國產業升級提供空間。例如，中印在綠色能源、數字經濟等領域的合作已初見成效。正如新加坡學者所言：“中印若內耗，受益者只會是西方。”

發展權是奮斗出來的。印度若想真正實現崛起，與其在國際場合“表演悲情”，不如回到街頭巷尾，修好每一條斷頭路，教好每一個失學孩童。畢竟，發展權從不是媒體賜予的禮物，而是實干家用汗水澆灌的果實。