在閱讀此文前，為了方便您進行討論和分享，麻煩您點擊一下“關注”，可以給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持。

本文章內容均有可靠的信息來源，相關信源加在文章結尾

在全球地緣政治的浪潮中，印度作為一個擁有龐大人口和潛力的國家，一直被視為崛起中的巨人。

但與中國的高速發展相比，印度似乎總是略顯遜色，印度外長蘇杰生，提出了一個觀點：“西方長期壓制印度，故意抬高中國”。

那么，事實真的如蘇杰生所說，是因為西方長期壓制印度，故意抬高中國，才導致印度不如中國的嗎？

【蘇杰生的矛盾話語】

印度外長蘇杰生在公共場合多次表示，印度與中國有著截然不同的歷史和文化，兩國也在全球政治與經濟格局中扮演著越來越重要的角色。

在他看來，中印兩國不僅是全球變動的“關鍵球員”，還是全球南方國家崛起的重要代表。蘇杰生強調，這兩個大國的崛起，將改變全球權力結構的走向，尤其是在經濟和政治層面。

盡管印度一直強調自己在全球政治中的重要性，尤其是在與中國的競爭中占據的一席之地，但它的外交策略卻存在著矛盾和不穩定。

在中印關系上，印度一方面指責西方長期壓制自己，另一方面又在行動上依賴西方標準，甚至不時表現出對中國的敵對情緒。

蘇杰生曾提到，中印邊境問題是兩國關系的“重大障礙”，而這種表態實際上暴露了印度在處理邊境問題時的矛盾心理。

事實上，蘇杰生所提到的中印邊境問題，背后是一個長期未解的歷史遺留問題。

兩國邊界爭議的根源可以追溯到殖民時代，尤其是英國在分割印度和中國邊界時的決策，至今依舊影響著兩國的外交關系。

雖然蘇杰生呼吁雙方遵守過去的承諾，確保邊境和平，但印度近年來在邊境問題上的行動并未體現出真正的和平解決意圖。

印度不僅在邊境部署大量兵力，表面上是為了“保衛國家利益”，但實際上加劇了兩國的對立。

反過來看，中國的經濟發展和市場開放給印度帶來了巨大的機會，然而印度選擇通過邊境對抗來回應中國的崛起，明顯不利于兩國關系的進一步發展。

蘇杰生雖然多次強調，印度與中國可以在經濟領域找到合作的機會，但現實中，印度的外交操作卻常常在競爭與合作之間搖擺不定。

【印度的內政矛盾】

蘇杰生將印度的落后歸咎于西方的“抬華抑印”戰略，認為西方對印度的壓制導致了其經濟和國際地位的滯后。

這個觀點雖然可以部分解釋印度的困境，卻忽視了印度自身在現代化進程中存在的深層次問題，與中國相比，印度的現代化進程顯得緩慢而曲折。

中國的崛起是印度最直接的挑戰之一，中國不僅在經濟規模上超越了印度，還在新興產業如5G、人工智能、綠色能源等領域取得了顯著的突破。

中國的這些成就，讓印度在全球競爭中的地位顯得更加邊緣化，尤其是在高科技產業上，印度顯得遠遠落后于中國。

中國在1978年開始的改革開放，為其經濟注入了強大的動力，逐步走向世界經濟舞臺的中央，而印度直到1991年才啟動類似的市場化改革，但其改革步伐依然較為保守。

這種緩慢的改革進程導致了印度在多個領域的滯后，印度推出的“生產掛鉤激勵計劃”（PLI）原本希望通過提供補貼和政策支持來提升制造業的國際競爭力，但經過四年的實施，這一計劃的成效不盡如人意。

印度制造業的占GDP比重不僅沒有增加，反而出現了下降，政策設計不合理、地方政府執行力不足，以及過度依賴外資等問題，使得這一計劃的目標大打折扣。

相比之下，中國通過建立完整的產業鏈體系，形成了“引進-消化-創新”的良性循環，不僅成為全球制造業的中心，還大大提升了自主創新能力。

印度的制造業困境暴露了其更深層次的經濟結構性問題，盡管印度在勞動力資源方面具有優勢，但由于技術水平較低、創新能力不足，印度始終未能跳出“代工陷阱”。

在智能手機等高科技產業中，印度對中國零部件的依賴嚴重，本土企業缺乏足夠的技術升級動力，導致其在全球競爭中處于不利地位。

即便印度擁有龐大的市場和人口紅利，但其經濟模式卻未能有效轉化為持續的經濟增長。

不僅如此，印度國內的政治和社會矛盾也為經濟發展設置了障礙，印度社會長期存在的種姓制度和土地制度，至今未能徹底改革，這使得印度的政治體系依然存在嚴重的分裂。

這些制度性障礙限制了社會資源的合理配置，也阻礙了勞動力市場的流動性，印度的政治環境極度極化，民族和宗教問題日益突出，導致政策的連貫性和執行力嚴重缺乏。

政府往往更多關注短期的政治利益，而忽視了長遠的發展規劃，這種短視化的政策方向，使得印度很難在經濟領域實現長期穩定的增長。

隨著印度精英階層對外部環境的過度依賴，印度在全球產業鏈中的地位依然模糊，它既未能深度融入全球產業鏈，也未能有效打造自主創新體系，始終處于“全球化”的邊緣。

而中國在同一時期，卻通過持續的產業升級和創新，牢牢把握住了全球產業鏈的核心地位。

【中印邊境問題】

中印邊境問題一直是兩國關系中的重要障礙，蘇杰生多次強調，邊境問題的解決對于兩國關系的健康發展至關重要，實際上，這一爭議已經存在了幾十年，成為兩國外交博弈的重要組成部分。

自從1950年代中印邊境沖突發生以來，邊境問題就一直困擾著兩國，尤其是在1975年中印重新劃定邊界后，問題并未得到徹底解決，隨著近年來中印邊境摩擦的不斷升級，雙方的外交關系也因此受到影響。

最近幾年來，印度在邊境地區不斷加強兵力部署，甚至頻繁舉行軍事演習。

蘇杰生表示，雙方應遵守過去的承諾，保持邊境和平，但印度卻沒有表現出足夠的誠意去通過談判解決實際問題，反而在某些領域采取了對抗性政策。

印度政府在國內對中國的態度加劇了兩國的外交對立，近年來，印度對中國企業的態度變得越來越強硬，尤其是在華為、小米等中資企業進入印度市場時，印度政府頻繁出臺限制措施，這些政策直接損害了中印經濟合作的基礎。

印度在在外交上也表現得不愿放低姿態，特別是在邊境問題上，印度一直堅持自己的立場。

中國則始終保持較為溫和的態度，強調通過對話解決爭端，并愿意與印度加強經濟合作，促進兩國關系的改善。

印度卻時不時的出臺針對中國的政策，通過經濟制裁和軍事手段來應對中國的崛起。

印度一方面表示希望與中國建立合作關系，另一方面又通過對抗性的外交策略來向西方展示自己獨立的外交立場，這種過于激進的外交政策可能會讓印度失去與中國進一步合作的機會。

在經濟全球化的今天，單純的邊境對抗可能不僅無助于解決問題，還會讓印度在國際上失去更多的合作機會。

從蘇杰生的言論來看，印度與中國的差距并不是完全來源于外部因素，雖然西方的影響確實存在，但印度內部的矛盾和經濟結構性問題同樣不容忽視。

蘇杰生提到的西方壓制印度、抬高中國，這一觀點未必完全成立，印度要想縮小與中國的差距，就需要克服內部的體制性障礙，推動更為深刻的改革。

信息來源：

鳳凰網————蘇杰生說西方長期“抬華抑印”，所以與中國相比印度起點艱難