大同法院二審的“訂婚強奸案”大家在網上討論很多了，我就不單起話題討論了。

我把這四天以來我在各個平臺高點贊（單個點贊全網均超過500以上）的評論集中形成合集，表達我個人的意見。

網友的發問都非常精彩，我的回答也是竭盡所能。

推出集萃文檔，我希望理性、平和地看待這個案件，期待案件判決達成各方意見的平衡，體現現代司法的文明、力量、質量和遠見。

運籌帷幄高山s3:大同強奸案，根本就沒有性發生，和性同意與否沒有關系，更沒有強奸之說。是檢察院和法官給的莫須有的罪名。

回答：

性不同意，有性愛的故意，哪怕沒有性行為，也是強奸。

正大光明葡萄Vv:按你的說法腦子里想一下都是犯罪了？這是要把男性往死里弄啊。

回答：

你這走極端了。這個案子最大的物證是首先這個女子是處女，處女膜沒有破。其次她身上有傷，第一點對男方有利，第二點對女方有利，身上有傷，如果不是他自己弄出來的，是雙方經過肉體糾纏弄出來的，至少是強奸未遂或者猥褻，這2點是跑不掉的，現在判他強奸成立，這個本身是硬扣，這個帽子不存在。

咸雞蛋炒雞蛋:問你簡單的問題。你女朋友情緒失控。在家里縱火，你攔還是不攔，你攔，怎么攔？阻攔過程中發生肢體接觸。你強力制止了她，后來她身上有傷，說你強奸，這也可以說你強奸未遂啊

回答：

你提的這個場景還是能夠講的清楚的，為什么縱火？他一旦開始有縱火，他有縱火的場景，比方說他去找煤油，找火柴開始燒成煙，有被熏黑的東西，這個證據對男方是有利的呀，而且縱火的拉扯他總歸不會拉扯性性器官吧，它里面就是有比較多的痕跡，在那邊可以指向縱火這個場景，法官跟檢察院都是能判別的。

回答2：

我過來就是提醒大家不要走極端，不要被輿論控制，要有自己的腦子客觀來分析整個事情，那么對自己將來男女關系的平衡是有幫助，現在不能搞兩性極端，搞兩性極端對大家都沒有好處，對國運也沒有好處。

回答3：

今天既然講了，我就再多說兩句，男女對立問題是個國運問題，大家都不生育了，彼此才起不戀愛了。當然這個都是個人選擇，但是如果群體性煽動這種族群對立，就要想一想這里面有沒有人在渾水摸魚，趁火打劫，現在處于一個民族國家都很關鍵的時期，我希望大家能夠明辨是非。

食促寢時皇:表達交配意愿不等于強行交配，就算交配未隨罪名成立，這也夠一審法官罔顧事實亂判的強奸罪喝一壺的。

回答：

他當年既然判這個罪一定是考慮到后果的，所以這里面有著人為操縱的痕跡，很明顯這點是要承認的。但是他不巧妙的地方他應該更加顧及事實，而不是在事實出來以前就判下這個罪，所以這里面存在著重大的疏漏。

食促寢時皇:管哪行就吃哪行，不是疏漏是產業鏈的利益問題，比如老板一定會保護為公司帶來豐厚利潤的員工，否則隊伍就散了。專業的人不能說一定不能犯錯，但罔顧事實犯低級錯誤就事出反常了，可能就是別有用心了。

回答：

他這個錯誤做到人人都看出來了，這就戲法玩不下去了。

回答2：

不少人糾結法院該維護法律尊嚴、被告人利益，還是司法系統權威。但實際上，這三者本就一體。司法機關并非天然就被民眾信任，其權威也不是靠索要得來。只有真正做到維護法律尊嚴、保障百姓權益，才能贏得民眾發自內心的信任。

食促寢時皇:不但要以理服人，還得以德服人，合法理卻違背道德也不能服眾，所以立法就要嚴謹，多與傳統的公序良俗相結合，而不能一味迎合西方，接了鬼失掉民心。

回答：

非常認同你這個觀點。目前女權的盛行對女子保護的這個法律權益的加深，就是迎合西方法學的建制派在國內不懂國情搞出來的事情，綿延幾十年，錯誤百出，令人遺憾。后面中國社會為此付出代價還要更大。

回答2：

把核心點出來了：問題不是彩禮，而是雙方的標準能否達成一致。過去沒那么多矛盾，是因為所有人默認一套規則，雙標者一旦曝光，自然千夫所指；

而現在，不同標準出來，本來是有了更多選擇的好事，卻有了鉆空子的人，要權利的時候奉行A規則“我有這權利”，要義務的時候奉行B規則“我沒有那義務”，雙標者中善于洗腦的，還把歪理傳播出去。

既然講不明白道理，兩個人一開始就不要談到結婚論嫁這一步。