3月27日，上海市青浦區人民法院發布刑事判決書，公開了一起因懷疑同事“說壞話”而策劃綁架的刑事案件。

據上述判決書，被告人汪某因懷疑前同事邵某在老板面前說壞話致其被辭退，計劃綁架邵某后向其妹妹索要贖金。2月27日，青浦區人民法院做出裁決：汪某犯綁架罪，判處有期徒刑5年，并處罰金2萬元。

▲資料圖據圖蟲創意

對前同事懷恨在心

找來兩未成年人計劃綁架

汪某供述稱，其于2024年1月被老板辭退后懷疑是邵某說壞話導致，故對邵某懷恨在心。同年8月，汪某經人介紹認識了李某甲和其朋友李某乙、翁某某，李某甲曾提議把邵某綁了，向汪某的前老板要錢，汪某則提出向邵某妹妹要20萬元，并表示知道邵某妹妹不怎么用錢，且膽子小肯定不會報警，幾人還商定了如何分割贓款。

8月5日，李某乙、翁某某告訴汪某李某甲走漏了風聲，但汪某仍去租車并打算去邵某居住地看看。8月6日晚，汪某開車接李某乙、翁某某一起至邵某家樓下，進小區前他們將車牌卸下，汪某叫翁某某跟蹤邵某確認具體住址，翁某某跟蹤后，幾人決定假稱邵某車子被剮蹭將其騙下來實施綁架。

將邵某叫到樓下后，汪某坐在車里，李某乙、翁某某和邵某談賠償事宜聊了半個多小時，聊完后二人上車離開。對于當天的事發經過，李某乙、翁某某在供述時表示，汪某曾示意他們二人動手進行綁架，因為他們二人“不敢”而失敗。

被害人邵某回憶稱，汪某是其老板的司機，因為偷老板的茅臺酒被開除，她之前只和汪某有工作上的接觸，就是普通同事關系，汪被開除也與其沒有任何關系。

2024年8月6日21時30分左右，邵某駕車回到暫住地，回家準備摁電梯時其發現身后跟了一名黃色頭發的男子，該男子與邵某一起進了電梯，邵某先摁了6樓按鈕，但該男子一直沒有摁。

當時邵某心生防備，想等電梯門關上后再開家門，結果里面的男子應該是摁了電梯打開的按鈕，電梯門又開了，邵某感到害怕，進房間前看到電梯已經往下走了。當晚10時30分左右，她接到一個陌生電話，稱其車輛被碰擦，讓她下樓處理，到停車處邵某碰到兩個年輕男子，其中一個就是電梯里的黃頭發男子，對方車輛是一輛未上牌的白色本田。

雙方查看車況并協商賠償事宜約40分鐘，最后邵某添加了對方微信，約定雙方第二天再處理。

2024年8月7日，邵某發現自己被對方拉黑，遂前往派出所報案，通過監控發現白色本田的駕駛員為汪某。次日，公安機關于汪某暫住地將其抓獲，并在其臥室床上發現一個灰色雙肩包內有水果刀、毛巾、口罩等物，至于李某乙、翁某某也于安吉被警方抓獲。

經公安機關調查，汪某至少從2024年5月份就開始謀劃實施犯罪，直至被抓獲的8月8日，遭李某乙、翁某某拒絕后也沒有放棄，犯罪意愿非常強烈，若非被害人警覺，后果可能不堪設想。

法院判決：

系犯罪未遂

不屬于情節較輕

上海市青浦區人民法院審理認為，本案系犯罪未遂而非犯罪預備。

經查，被告人汪某為實施綁架行為，已經實施了召集幫手、購買作案工具、制定綁架計劃并數次踩點等前期準備工作，以及在案發當日駕車前往被害人居住地，誘騙被害人下樓，意欲按計劃將被害人推上車帶走綁架，因具體實施者李某乙、翁某某不敢下手等汪某意志以外的原因而未得逞。

上海市青浦區人民法院認為，汪某有明確的作案目標、作案計劃，且已經著手實行了犯罪，并非處于準備工具、制造條件的行為階段。案發當晚汪某指使翁李二人跟蹤邵某上樓、誘騙邵某下樓，翁李二人與邵某發生了長時間的處于同一物理空間的接觸，且該接觸系以按計劃將被害人推入車輛后排綁架帶走為目的，已經對被害人邵某造成了直接、現實的威脅。最終因被告人意志以外的原因未得逞，屬于犯罪未遂而非犯罪預備。

汪某自2024年5月前后向俞某透露犯意，直至被公安機關于同年8月8日抓獲期間，始終未曾放棄綁架念頭，其在到案后的第一份筆錄中即供述明知李某甲等人均系未成年人，其糾集未成年人參與嚴重暴力犯罪，在翁某某、李某乙不愿繼續參與的情況下仍積極催促，均反映出其卑劣的作案動機和強烈的犯罪故意。

上海市青浦區人民法院指出，汪某雖未造成邵某身體損害，但其準備了殺傷性作案工具，犯罪行為也已經侵入被害人生活居住所在的物理空間，令邵某察覺并產生不適情緒，最終也是因翁李二人不敢實施而非汪某因意志以外的原因退縮。綜合案件起因、主觀動機、綁架目的、行為方式等情節，該案不能認定為綁架罪情節較輕。

2025年2月27日，上海市青浦區人民法院做出裁決：汪某犯綁架罪，判處有期徒刑5年，并處罰金2萬元。

紅星新聞記者 周煒皓

編輯郭宇