本文來自微信公眾號：王智遠，作者：王智遠，原文標題：《AI算命，現代科技如何讓你從“emo”到懷疑命運？》，題圖來源：AI生成

和朋友聊天時，我意識到自己可能是周圍人中最后一個將 AI 商業化的人。

他用 AI 做副業，一個月輕輕松松賺萬把塊零花錢。這個模式挺有意思，我仔細聽了聽。

幾個人搭建一套自動化流程。利用 AI 抓取小紅書上熱門的運勢內容，然后用矩陣賬號發布 AI 算命的帖子，內容與姻緣、事業、前世、相關。

用戶被吸引后會私信咨詢，引導到微信，提供基礎信息，讓 AI 進行深度分析，最終通過微信交付結果；收費不等，起步價 100 元，高的可以達到 300～500 元一次，具體費用取決于分析內容和客戶需求。

我表示不解，直接問道：這不是割韭菜嗎？他說：這是信息服務，賺信息差怎么算割韭菜呢？的確，這話似乎也難以反駁。不過，比起爭論是非，我更好奇：為什么會有人相信 AI 算命呢？

一

不應該簡單統稱為相信“AI 算命”，要分為兩個方面：

第一種是“自助式 AI 算命”。

自己掌握AI 技術，輸入信息，讓 AI 給出分析或預測結果。這種情況下，我是使用者，純粹出于好奇心想嘗試一下；第二種幫別人算。別人不懂AI技術，我用信息差給別人提供算命服務。

前段時間，我媽在抖音上遇到的情況，就是典型案例。

她天天刷抖音，內容大多是家長里短，比如孩子多大要結婚，家里買了什么東西要放在哪里之類的。可能看多了這些內容，在不知情的情況下加了一個“算命大師”的微信，付了 80 塊錢，讓對方幫她算一卦。

對方可能用 AI 工具生成了一些模棱兩可的分析，然后以“專業算命”的名義賺取信息差的錢。當時，我媽還覺得挺準，給我打電話說了半小時。

其實，所謂的分析，不過是 AI 模型根據常見情況生成的通用內容，毫無針對性；但因為語言模糊且迎合了心理預期，很容易讓人產生“說得真準”的錯覺。

所以，一些人相信 AI 算命，很大程度上是因為陷入了巴納姆效應（Barnum Effect）。通俗來講，人們傾向于接受那些模糊、且具備普世性的描述，并認為描述非常準確，非常符合自己的個性或命運情況。

比如：

你現在正焦慮，但內心很堅強，突然在小紅書上刷到一條說“焦慮又堅強”的文案，你就會瞬間覺得有共鳴。

《易經》里有句話，大意是：如果我們仔細思考，會發現算命背后蘊含著一種積極、深刻的心理需求，即：人類喜歡追求完整性和確定性。

當對現實感到不滿時，心里往往會變得不踏實，進而渴望搞清楚整個世界乃至宇宙的運行規律；就算做不到這么宏大，至少也想弄明白身邊事情的來龍去脈。

這種探索的過程，本質上是對未來的追問和期盼，也可以看作是一種“逆知未來”的心理需求。

當你在小紅書上，刷到模糊又似是而非的答案時，如同望梅止渴一樣，會覺得，哇，這個人好像真懂我，一兩句話激發了深層次的認同和希望。

這種體驗能暫時緩解不確定性帶來的焦慮，又透露出一絲希望，所以，算命才顯得格外誘人。

二

第二個方面，我認為算命是對決策性焦慮的一種轉移。心理學里有個詞叫“決策癱瘓（Decision paralysis）”，和它很像。

當遇到重大選擇，又搞不定時，心里會特別慌，這種迷茫里面，夾雜著高度的不確定性和潛在的風險，越想越壓力山大。

而AI算命，表面上提供一種科學、神秘的依據，實際是在幫你把內心的焦慮轉移到外部的“命運”上，讓你覺得“哎，這不是我的問題，是命的問題”。

拿職業選擇舉例：

很多人糾結：是選錢多、沒發展的工作，還是錢少但有前途的？這時，去問 AI 算命，它會甩出一句：“你更適合創意型工作。”

乍一聽好像答非所問，但它給了你一個方向，讓你覺得“哦，原來我可以往這邊走”。

再比如婚姻問題。如果你把難題丟給 AI，它會說：“你們要更多溝通和理解。建議聽起來很寬泛、有點廢話文學，卻能給你一種方向感，讓你覺得：“嗯，我剛才好像不太理性，確實應該好好溝通。”

像這樣的例子還有很多。

算命并不能真正解決問題，而是在人們糾結時，給出了一個外部答案。這個答案不一定靠譜，但它打破了內心的糾結，讓人從焦慮中暫時解脫出來。

有一個經典的研究，名字叫《為什么焦慮會讓你變成一個愿意接受糟糕建議的笨蛋》，其中提到的發現非常有趣。

研究者通過8種不同實驗發現，人在焦慮時，對建議的接受度會顯著提高：哪怕建議爛得不行，人們還是愿意信，因為在焦慮狀態下，人對自己的判斷特別沒信心，總覺得自己想不明白、搞不定。

這時，外部權威或者工具（比如算命）就成了救命稻草，能讓他們覺得“哎，終于有方向了”，內心沖突一下子緩解了不少。

雖然建議可能屁用沒有，但架不住它聽起來有點道理。

還有一項研究也挺有意思，講“模糊容忍度”（Tolerance for Ambiguity）、特質性焦慮和生涯決策困難之間的關系。

研究發現，模糊容忍度較低的人，在面對不確定性時會特別焦慮，為了擺脫這種難受的感覺，他們會瘋狂尋找外部支持，比如：找專家給意見，或者干脆去算個命。

說白了，這是一種決策外包，索性心煩不如交給別人；因此，相信算命，是一種試圖借助外部理論來緩解決策沖突的方式。

三

另外還有一種人相信宿命論（fatalism）。

老話兒說：人的窮富、壽命，老天爺早就定好了。你只能老老實實聽天由命，才能積攢福氣、避開災禍。命里有的自然會有，命里沒有的，怎么強求也來不了。

這種思想可以追溯到古希臘、羅馬時期，他們提倡“服從命運”，認為命運不可抗拒，人們應該接受命運的安排，而不是試圖去改變它。

那問題來了：宿命論，真有那么回事兒嗎？

從心理學角度看，它不過是一種心理防御機制。就拿我來說，早期自己摸爬滾打、獨立做事，投入和產出明顯不匹配，長時間得不到回報。

這時，我心里就會冒出一種念頭：一切都是注定的，那就好好干吧。其實，這么想是給自己找個理由，減輕心里的沖突和焦慮。

不過，也有人覺得，世界有因果關系。在現代哲學中，這被稱為決定論（Determinism），即：你的行為和選擇會影響你以后的日子。簡單說，你以前干的事兒決定了你現在混得咋樣，現在努力不努力，決定了你以后能不能混得好。

《了凡四訓》里的凡先生就是一個好例子。

他小時候沒了爹，碰上個算命先生孔先生，推算了他一生的命運，包括何時考中秀才、何時為官、何時辭世等，凡先生多次驗證后，確信命運不可改變。

可后來，他聽了云谷禪師的開導，悟出“命由己立”的道理，通過積極行善，最終改變了命運，不僅壽命延長，還生了孩子。

再看看反面例子，《教父》中的小兒子麥克柯里昂，不想卷入家族的黑幫斗爭，盡管他內心抗拒，但命運似乎早已注定他將成為家族的領導者。

所以，人在宿命論這種宏觀敘事的框架之下，有兩套敘事邏輯，一套相信自己、一套相信老天；不管怎么樣，總會找到充足的理由，來緩解面對不確定性時的焦慮，它非常符合自洽的邏輯。

四

既然這樣，AI 算命到底可不可信呢？我索性把問題拋給了 Deepseek，并和它進行了三輪對話，試圖從中發現一些秘密。

首先，我問了一個基礎問題：“聽說你用生辰八字算命很準，背后的原理是什么？你相信算命這一套邏輯嗎？有沒有科學依據？”

我覺得比起結論，更應該看看思考過程。Deepseek 在思考過程中提到了三點：生辰八字（四柱八字）的建模、文化在心理層面的功能，以及科學角度的質疑。

從科學角度看，這是一種缺乏可證偽性的理論；它還提到，作為 AI，它沒有信仰，但要說明科學界的立場，即缺乏證據支持，也要尊重傳統文化，避免濫用用戶的信仰，保持中立。

它還提到，用戶深層次需求是希望驗證算命的有效性，或者本身比較矛盾，既相信又懷疑，需要提供全面的信息讓用戶自己判斷。

因此，在第一輪思考中，它得出的結論是：

生辰八字可以作為傳統文化的研究對象，其系統的構建展示了中國智慧，但在決策上缺乏科學嚴謹性，建議從文化角度進行研究。

既然缺乏科學的嚴謹性，我又問了第二個問題：“為什么很多算過命的人都感覺很準？是因為科學原理背后確實算準了未來的命運，還是只是一種心理感受？”

Deepseek 的結論提到一個詞：心理認知偏差與主觀解釋共同作用的結果。

它提到，算命師會通過觀察微表情、穿著等線索，使用一些冷讀術（如否定法、先行法）去驗證；換到 AI 領域，AI 善用貝葉斯原理、多巴胺原理，結合現代科學的數據分析進行解析。

說白了，它把數據統籌和心理學的東西結合了一下。

既然這樣，我又問了最后一個問題：“你認為算命到底有沒有價值？人類到底該不該遵循算命？”

Deepseek 的思考過程提出了三點：

明確價值的定義、思考該不該遵循，還要考慮不同用戶的需求，最后分段討論，避免二元對立的判斷。

給出的結論是：所有的事情不能簡單地用“應該”或“不應該”進行二元對立的判斷，決策都是灰色的。不能全盤否定算命的價值，也不能完全迷信它。

算命如同一個棱鏡，有人從中看見幻覺，有人用它折射現實。人類不必全盤遵循算命，但可以從中提取的雙重啟示有對規律的敬畏和對能動性的堅守。

我覺得這個詞很好——能動性。

Deepseek 說，真正的“改命”，從來不是修改八字，而是通過自己的努力去改變命運；可能性永遠向人的能動性開放。

它還說：如果算準了，本來就要如此，何必算呢？如果算得不準，那還算什么？豈不枉費心機？

看到最后，我只能說：大師，我悟了，神學了。如王陽明所言的“知行合一”，命運終是“知命而不認命”的創造性過程。

本內容為作者獨立觀點，不代表虎嗅立場。未經允許不得轉載，授權事宜請聯系 hezuo@huxiu.com

本文來自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4182785.html?f=wyxwapp