文丨崔桂忠

3月29日，針對(duì)媒體報(bào)道，重慶市璧山區(qū)大路街道辦事處發(fā)布情況說(shuō)明稱，關(guān)于“街道關(guān)停魚(yú)塘造成養(yǎng)殖戶損失未妥善賠償”一事，目前該街道正按照法院判決，與當(dāng)事人進(jìn)行了積極有效溝通，已就賠償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)。“我們將盡快履行相關(guān)法律義務(wù)，感謝媒體和社會(huì)各界監(jiān)督。”情況說(shuō)明稱。

據(jù)媒體此前報(bào)道，重慶男子萬(wàn)朝林反映：“我們被招商引資去承包魚(yú)塘養(yǎng)魚(yú)，哪知他們說(shuō)拆就拆，我們阻止未果……最終，法院判決涉事街道辦賠償我們約380萬(wàn)元，可至今快一年了一分錢都沒(méi)支付。”

萬(wàn)朝林夫婦的遭遇，是典型的“招之即來(lái)，揮之即去”式招商悲劇。2007年，大路鎮(zhèn)政府以“十里千畝”漁業(yè)示范基地為藍(lán)圖，將他們奉為座上賓；2021年，卻以“水質(zhì)不達(dá)標(biāo)”為由，深夜出動(dòng)挖掘機(jī)強(qiáng)拆魚(yú)塘。這一轉(zhuǎn)變背后，是權(quán)力邏輯的肆意切換：從“筑巢引鳳”到“殺雞儆猴”，不過(guò)是一紙文件的距離。

街道辦所謂的“程序合法”在法律面前不堪一擊。《環(huán)境保護(hù)法》第10條明確規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門對(duì)本行政區(qū)域環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理。《水污染防治法》第4條進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門對(duì)水污染防治實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理。大路街道辦不僅擅自認(rèn)定水質(zhì)“劣V類”，更在未履行催告程序、未給予當(dāng)事人陳述申辯權(quán)利的情況下，導(dǎo)演了“數(shù)百人搶魚(yú)”的荒誕戲碼。若強(qiáng)拆行為發(fā)生在2021年7月15日《行政處罰法》修訂生效后，則其程序合法性更存重大瑕疵。這種將公共治理異化為“群體哄搶”的行徑，本質(zhì)上是權(quán)力對(duì)私權(quán)的公開(kāi)霸凌。正如現(xiàn)場(chǎng)目擊者所述：“挖機(jī)掘堤時(shí)，萬(wàn)朝林夫婦哭啞了嗓子，卻擋不住如狼似虎的撈魚(yú)人。”

法院的兩份判決本應(yīng)是法治的勝利，卻在執(zhí)行環(huán)節(jié)陷入泥淖。2022年確認(rèn)強(qiáng)拆違法，2024年判決賠償380萬(wàn)元，司法的天平看似偏向了弱勢(shì)的養(yǎng)殖戶。但現(xiàn)實(shí)卻是，街道辦將判決書(shū)視為“一紙空文”，以“無(wú)錢支付”為由消極對(duì)抗。更令人憤慨的是，據(jù)當(dāng)事人反映，法院曾要求提存的3萬(wàn)元賣魚(yú)款竟去向不明。這種“拆你沒(méi)商量，賠你沒(méi)商量”的流氓邏輯，徹底暴露了某些基層政府的法治虛無(wú)主義。

執(zhí)行難的困境，折射出權(quán)力體系的深層矛盾。當(dāng)街道辦將“法拍資產(chǎn)抵債”掛在嘴邊時(shí)，他們或許忘了，其可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)主要來(lái)源于財(cái)政資金或國(guó)有資產(chǎn)。將公共資產(chǎn)用于償還違法債務(wù)，本質(zhì)上是用全體納稅人的錢為個(gè)別官員的錯(cuò)誤買單。這種“拆東墻補(bǔ)西墻”的無(wú)賴做法，不僅損害了政府公信力，更動(dòng)搖了法治社會(huì)的根基。正如法律專家所言：“如果政府可以隨意違約，公民財(cái)產(chǎn)權(quán)將淪為空談。”

是誰(shuí)炮制了“劣V類”水質(zhì)報(bào)告？是誰(shuí)縱容了數(shù)百人哄搶？是誰(shuí)阻撓了賠償執(zhí)行？

街道辦的“無(wú)力賠償”，暴露出基層治理中的權(quán)責(zé)錯(cuò)位。根據(jù)璧山生態(tài)辦文件，關(guān)停整治養(yǎng)魚(yú)池的責(zé)任主體是區(qū)級(jí)部門，但街道辦卻成了“背鍋俠”。這種“上級(jí)壓任務(wù)，基層擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的畸形治理模式，導(dǎo)致基層干部為完成指標(biāo)不擇手段，最終釀成違法強(qiáng)拆的苦果。更值得警惕的是，當(dāng)初決策的官員早已調(diào)任新職，留下的爛攤子卻要由街道辦和養(yǎng)殖戶共同承擔(dān)。

這種“拍腦袋決策，拍屁股走人”的官僚主義，在權(quán)力體系中形成惡性循環(huán)。當(dāng)上級(jí)部門將環(huán)保考核、土地指標(biāo)等壓力層層傳導(dǎo)時(shí)，基層政府往往陷入“不違法完不成任務(wù)，違法又要擔(dān)責(zé)”的兩難境地。在這種情況下，“強(qiáng)拆有理，賠償無(wú)力”的怪象，實(shí)則是權(quán)力鏈條失衡的必然結(jié)果。正如知情人士所言：“當(dāng)初的示范基地藍(lán)圖有多宏偉，如今的荒草叢生就有多諷刺。”

要破解這場(chǎng)困局，必須打破“公權(quán)違法成本低，私權(quán)維權(quán)成本高”的惡性循環(huán)。首先，應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)《國(guó)家賠償法》第37條，由財(cái)政部門直接撥付賠償款，避免街道辦“哭窮”拖延。其次，要建立權(quán)責(zé)追溯機(jī)制，對(duì)違法強(qiáng)拆的決策者和執(zhí)行者進(jìn)行追責(zé)，讓“拍腦袋”者付出代價(jià)。最后，應(yīng)完善基層治理考核體系，將法治指標(biāo)納入政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，從源頭杜絕“以權(quán)代法”的沖動(dòng)。

萬(wàn)朝林夫婦的380萬(wàn)賠償（包括直接損失、間接損失及利息），不僅是他們的血汗錢，更是檢驗(yàn)法治成色的試金石。如果連法院判決都能淪為“白條”，那么“私權(quán)神圣”將成空談，“法治中國(guó)”將淪為鏡花水月。唯有讓權(quán)力在法治軌道上運(yùn)行，讓違法者付出沉重代價(jià)，才能讓每一個(gè)公民相信：法律，不是強(qiáng)者的盾牌，而是弱者的利劍。

當(dāng)魚(yú)塘的荒草在風(fēng)中搖曳，當(dāng)養(yǎng)殖戶的淚水在眼眶打轉(zhuǎn)，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到：保護(hù)私權(quán)就是保護(hù)社會(huì)的創(chuàng)造力，捍衛(wèi)法治就是捍衛(wèi)文明的底線。如果380萬(wàn)賠償最終淪為“法治笑話”，那么受傷的不僅是萬(wàn)朝林夫婦，更是整個(gè)國(guó)家的法治尊嚴(yán)。

這，絕不能成為新時(shí)代法治中國(guó)的恥辱！

☆作者簡(jiǎn)介：崔桂忠，曾任某部隊(duì)政治委員，海軍上校軍銜。現(xiàn)任大連市旅順口區(qū)委辦公室二級(jí)調(diào)研員。

原創(chuàng)文章，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載

編輯：易書(shū)生