為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關系

原告方為周悅萱向法院起訴被告方：周澤楷、周詩瑤。周宇軒與林婉琴系夫妻，周悅萱、周澤楷、周詩瑤系二人子女。林婉琴于2016 年 10 月 20 日因病去世，周宇軒于 2022 年 7 月 27 日因病去世。

（二）房屋背景

周宇軒名下宅基地于2009 年 12 月 25 日拆遷，拆遷人為甲公司、乙公司，被拆遷人包括周宇軒、林婉琴、周澤楷 。拆遷后三人各享有優惠價購房指標及調劑價購房指標。2013 年 5 月，周宇軒分別選購了一號房屋、二號房屋，以周宇軒名義購買了三號房屋。2013 年 9 月 6 日，周宇軒、林婉琴與周悅萱、周澤楷、周詩瑤簽訂協議書，約定將三號房屋給予周悅萱所有，周悅萱負責繳納購房款，家庭其他成員協助辦理產權登記手續。2015 年 10 月 25 日，開發商交付三號房屋，周悅萱實際占有使用，現該房屋具備辦理產權登記條件。

（三）案件進程

周悅萱向法院提出訴訟請求，請求確認2013 年 9 月 6 日簽訂的協議書有效，判令二被告協助辦理三號房屋的產權登記手續。周悅萱稱協議明確自己對三號房屋的所有權，被告周詩瑤拒絕協助辦理產權登記。周澤楷同意原告訴求。周詩瑤辯稱，周悅萱虛構關系人騙取大家簽署協議，協議并非當事人真實意思表示，應確認無效，且涉案房屋屬父母遺產，應依法繼承，自己已提起法定繼承糾紛訴訟。法院審理查明相關事實，周悅萱提交交納房款、物業費等費用憑證，周詩瑤認可憑證真實性但不認可證明目的。周悅萱稱房屋此前不具備辦證條件，具備條件后周詩瑤拒不配合。周詩瑤堅持協議無效主張，周悅萱予以否認。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

周悅萱請求確認協議書有效，判令二被告協助辦理三號房屋產權登記手續。

（二）被告訴求

周詩瑤主張協議書無效，涉案房屋應作為父母遺產依法繼承。

（三）焦點總結

2013 年 9 月 6 日簽訂的協議書是否有效，是否存在欺詐導致協議無效的情形。

三號房屋應按協議書歸周悅萱所有并辦理產權登記，還是應作為遺產依法繼承。

三、裁判結果

確認原告周悅萱與周宇軒、林婉琴以及被告周澤楷、被告周詩瑤簽訂的協議書有效。

被告周澤楷、周詩瑤于本判決生效后七日內協助原告周悅萱辦理三號房屋的產權登記手續。

四、案件分析

（一）法律依據

依據最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋規定，當事人對主張事實應舉證，主張欺詐需達到排除合理懷疑的舉證標準。中華人民共和國民法典規定，民事法律行為自成立時生效，具備相應條件的有效，依法成立的合同自成立時生效，當事人應全面履行約定義務。

（二）證據與事實關聯

協議效力認定：周詩瑤主張受欺詐簽署協議，但未舉證證明，周悅萱否認。根據法律規定，周詩瑤未達舉證標準，其主張協議無效不被支持。協議書自各方簽字生效，無其他無效情形，法院確認協議有效。

房屋產權處理：協議書約定周悅萱享有三號房屋所有權，所有被拆遷安置人和家庭成員均同意。現房屋具備辦證條件，周澤楷、周詩瑤作為協議當事人及周宇軒、林婉琴的第一順位繼承人，應按約定協助周悅萱辦理產權登記手續。

五、勝訴辦案心得

（一）重視證據收集與運用

收集關鍵證據：原告方注重收集能證明自己對房屋享有權利及履行義務的關鍵證據。如收集交納房款的刷卡憑證及發票、物業費收據及發票、供暖費收據及發票、專項維修資金交款通知及發票等，這些證據直觀地展示了自己對房屋的實際投入和管理，為證明協議有效及自己對房屋的所有權提供有力支撐。

合理運用證據闡述：在庭審中，合理組織證據邏輯，向法官清晰闡述從協議簽訂到實際占有使用房屋的整個過程，突出自己依據協議履行義務的事實，以及被告拒絕協助辦理產權登記的不合理性，增強證據的說服力，促使法官作出有利判決。

（二）應對被告抗辯

分析被告觀點漏洞：針對周詩瑤的抗辯，原告方從法律和事實角度深入分析其不合理性。強調被告主張欺詐缺乏證據支持，且協議簽訂及履行過程符合法律規定和常理，削弱被告抗辯的效力。對于被告提出的遺產繼承主張，明確協議已對房屋歸屬作出約定，不應按遺產繼承處理，避免其干擾案件核心爭議的審理。

強調自身權益：在整個訴訟過程中，始終圍繞自身依據協議享有的合法權益進行闡述。通過陳述協議約定、自己對房屋的實際管理等事實，突出自己對房屋產權登記的合理訴求，使法官更傾向于支持自己的訴訟請求。