為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關系

原告方為林婉霞、陳詩瑤向法院起訴被告陳雅琳。被繼承人陳啟澤與葉婉芳系夫妻，育有一子陳宇軒，一女陳雅琳。林婉霞為陳宇軒之妻，二人育有一女陳詩瑤。陳啟澤于2013 年 4 月 9 日去世，葉婉芳于 2016 年 6 月 7 日離世，陳宇軒在 2018 年 8 月 1 日因病去世。

（二）遺產背景

2010 年 7 月，陳啟澤從單位（甲公司）處購買一號房屋。2013 年 1 月 25 日，陳啟澤從甲公司處承租一間地下儲藏室（二號儲藏室）和一間地下車庫（三號車庫），采取以租代售形式，付款后取得永久使用權。上述財產均為陳啟澤與葉婉芳夫妻共同財產，目前一號房屋未辦理房產證，由陳雅琳居住使用。另外，葉婉芳去世時名下銀行有一筆存款，已被陳雅琳取出。

（三）案件進程

林婉霞、陳詩瑤向法院提出訴訟請求，要求原被告依據法定繼承分割一號房屋、二號儲藏室和三號車庫涉及的合同權利義務，二原告分別繼承享有25% 份額，同時要求被告承擔訴訟費。原告稱陳啟澤、葉婉芳去世后，涉案財產系遺產，陳宇軒作為法定繼承人在遺產分割前去世，發生轉繼承，其法定繼承人林婉霞、陳詩瑤有權繼承。

陳雅琳辯稱不同意原告訴求，稱葉婉芳留有口頭遺囑，房屋由自己繼承，二原告無繼承權，還指出房屋未在房管局備案、地下室和車位是租賃的無法分割。庭審中，雙方認可部分事實，陳雅琳提供證人欲證明口頭遺囑存在，但證人旁聽了庭審。法院電詢甲公司相關工作人員，確認房屋可繼承但不能上市交易，車庫和儲藏室與房屋一起可永久使用。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

林婉霞、陳詩瑤請求依法定繼承分割遺產，各自繼承房屋、儲藏室、車庫合同權利義務的25% 份額，要求被告承擔訴訟費。

（二）被告訴求

陳雅琳要求依據葉婉芳口頭遺囑繼承房屋，否認二原告繼承權，認為房屋、儲藏室、車庫無法分割。

（三）焦點總結

一號房屋、二號儲藏室、三號車庫應如何依據法律規定進行繼承分割。

陳雅琳主張的葉婉芳口頭遺囑是否有效，能否影響遺產分配。

葉婉芳名下被陳雅琳取出的存款應如何分配。

三、裁判結果

一號房屋，由林婉霞繼承22% 份額，由陳詩瑤繼承 22% 份額，由陳雅琳繼承 56% 份額。

二號儲藏室，由林婉霞繼承22% 份額，由陳詩瑤繼承 22% 份額，由陳雅琳繼承 56% 份額。

三號車庫，由林婉霞繼承22% 份額，由陳詩瑤繼承 22% 份額，由陳雅琳繼承 56% 份額。

陳雅琳自本判決生效起十日內給付林婉霞、陳詩瑤10410.4 元。

四、案件分析

（一）法律依據

依據中華人民共和國民法典相關規定，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。繼承開始后，有遺囑按遺囑繼承，無遺囑按法定繼承。法定繼承中，第一順序繼承人包括配偶、子女、父母。轉繼承是指繼承人在被繼承人死亡后、遺產分割前死亡，其應繼承的遺產份額轉由其合法繼承人繼承。同時，參考中國人民解放據總后勤部于1999 年發布軍隊現有住房出售管理辦法，明確軍隊現有住房繼承相關規定。

（二）證據與事實關聯

遺產認定與繼承方式：一號房屋、二號儲藏室、三號車庫及葉婉芳名下存款均為遺產。因葉婉芳的口頭遺囑不符合法定形式，無法認定效力，故按法定繼承辦理。陳宇軒在陳啟澤和葉婉芳去世后、遺產分割前死亡，發生轉繼承，林婉霞和陳詩瑤有權繼承。

份額分配考量：考慮到陳雅琳與葉婉芳長期共同居住，酌情對其多分遺產。因房屋、儲藏室、車庫未取得所有權證書且不能上市交易，無法確定市場價值，通過確認各方繼承份額予以分割。葉婉芳名下存款也依法進行分割。