為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關系

原告方為趙宇君，向法院起訴被告方：趙澤楷。趙宇君與被繼承人孫悅英系夫妻，趙澤楷是二人養子。

（二）房屋背景

2016 年 4 月，孫悅英與案外人簽訂定向安置房項目房屋買賣合同，購買了一號房屋。2019 年 12 月 4 日，一號房屋所有權轉移登記至孫悅英名下。該房屋為孫悅英與趙宇君婚后共同財產。

（三）案件進程

孫悅英于2017 年 11 月 8 日去世，未留遺囑。趙宇君向法院提出訴訟請求，要求依法繼承、所有一號房屋，由自己給付被告折價款 42 萬元。趙宇君稱與孫悅英婚后購買此房，因雙方就房產繼承未達成一致，故訴至法院。趙澤楷辯稱，一號房屋是趙宇君和孫悅英的婚后共同財產，自己不同意分得房產折價款，應繼承房屋 25% 份額。還提到趙宇君年紀大需自己照顧，且趙宇君有退休工資及固定房租收入，無需變賣房產。庭審中，各方均未主張孫悅英生前留有遺囑，均主張法定繼承。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

趙宇君請求依法繼承、所有一號房屋，給付被告折價款42 萬元。

（二）被告訴求

趙澤楷要求繼承一號房屋25% 份額，不同意分得折價款。

（三）焦點總結

一號房屋在趙宇君與趙澤楷之間應如何進行繼承分配。

趙澤楷主張的25% 繼承份額是否合理，趙宇君提出的給付折價款方案是否可行。

三、裁判結果

一號房屋由趙宇君繼承、所有五分之四份額，由趙澤楷繼承五分之一份額。

四、案件分析

（一）法律依據

依據中華人民共和國民法典相關規定，繼承開始后，有遺囑按遺囑繼承或遺贈辦理，無遺囑則按法定繼承。夫妻共同財產分割遺產時，先分出一半歸配偶，其余為被繼承人遺產。對與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時可多分。

（二）證據與事實關聯

房屋權屬與繼承方式：一號房屋明確為孫悅英與趙宇君婚后共同財產，孫悅英去世未留遺囑，應按法定繼承。房屋一半份額先歸趙宇君，另一半作為孫悅英遺產由趙宇君和趙澤楷繼承。

份額分配考量：考慮到趙宇君與被繼承人孫悅英共同生活，法院依據法律規定，在遺產分配時對趙宇君予以多分，最終確定趙宇君繼承房屋五分之四份額，趙澤楷繼承五分之一份額。

五、勝訴辦案心得

（一）準確把握法律規定

研究繼承法規：深入研究民法典中關于繼承的法律條文，明確在無遺囑情況下法定繼承的規則，以及夫妻共同財產在繼承中的分割方式。在訴訟中，能夠準確依據法律規定，闡述自己對房屋繼承的權利，為勝訴奠定堅實法律基礎。

理解份額分配要點：精準理解與被繼承人共同生活的繼承人可多分遺產這一要點。在庭審中，通過陳述日常生活細節等方式，向法官表明自己與孫悅英共同生活的事實，使法官在分配遺產份額時予以考量。

（二）有效收集與運用證據

收集關鍵證據：收集了孫悅英購買房屋的合同、房屋產權登記信息等證據，明確房屋為夫妻共同財產及取得時間。同時，準備了能證明自己與孫悅英共同生活的相關證據，如生活費用支出憑證、鄰居證人證言等，這些證據在確定房屋權屬及自己應多分份額方面起到關鍵作用。

合理運用證據闡述：在庭審中，合理組織證據，向法官清晰闡述從房屋購買到孫悅英去世后繼承爭議的整個過程，突出自己對房屋的權益以及應多分遺產的依據，促使法官作出有利判決。

（三）應對被告抗辯

分析被告觀點：針對趙澤楷不同意分得折價款、要求特定份額的抗辯，原告方從法律和事實角度分析其不合理性。強調法律規定的繼承分配原則，以及自身與被繼承人共同生活應多分的事實，指出趙澤楷主張的份額缺乏足夠依據，削弱其抗辯效力。

強調自身訴求合理性：在整個訴訟過程中，始終強調自己提出的繼承房屋及給付折價款方案的合理性。如說明自己對房屋的依賴程度、經濟狀況等因素，使法官更傾向于支持自己的訴訟請求。