最近，李嘉誠旗下長和出售全球43個港口的消息，在國內外引起軒然大波。3月20日，長和發布2024年業績報告，試圖用一組數據為自己的行為“正名”。這組數據真能讓李嘉誠“洗白”嗎？咱們一起來看看。

長和2024年的成績單顯示，總收入約4766.82億港元，同比增長3.28%，股東應占凈利潤約170.88億港元，同比減少27.29%。其中，港口及相關服務收入約452.82億港元，僅占集團總營收的9%，在長和的五大業務板塊中墊底。從數據看，港口業務似乎真的成了“拖油瓶”。李嘉誠團隊也借此宣稱，出售港口只是單純的商業決策，旨在優化資產結構，提升整體盈利能力。

李嘉誠（資料圖）

但事實真的如此簡單？咱們來分析分析。先看價格，巴拿馬港口13倍EBITDA的估值，遠低于2015年中資收購同類資產的26倍估值，也低于當前國際港口資產平均18-20倍的行業水平。這意味著，長和主動放棄了至少10%的資產溢價。明明能賣個好價錢，卻選擇低價拋售，這符合商業邏輯嗎？

再看交易程序。這次交易中，貝萊德集團未參與競標就獲得了“獨家”談判權，這與國際重大資產交易慣例相悖。要知道，2015年長和向中資財團兜售股權時，可是堅持全球招標流程的。同樣是賣資產，為何標準不同？這不得不讓人懷疑其中有貓膩。

從戰略角度看，港口業務的EBITDA利潤率遠超長和集團電信、零售等板塊的利潤率，年均18億美元現金流占集團自由現金流的23%。這么優質的資產，說賣就賣，拋售后可能導致長和評級下調，穆迪已將該交易列為“信用負面事件”。長和這是在自毀長城嗎？

巴拿馬港口（資料圖）

更關鍵的是，這次交易的政治敏感度極高。交易標的包含巴拿馬運河兩端港口，這可是全球航運的咽喉要道，全球6%的海運貿易經此通行，中國商船貨運量占比達21%，是中國與拉美、加勒比地區貿易的核心要道。美國視巴拿馬運河為“戰略咽喉”，特朗普上臺后更是揚言要“收回”運河。在這種背景下，李嘉誠把港口賣給美國財團，很難不讓人質疑他的動機。

面對輿論的質疑，李嘉誠團隊顯然低估了這場爭議的影響力。財報發布后，長和股價持續下挫，11個交易日市值蒸發323.6億港元。和黃醫藥股價單日暴跌8%，長實集團市值縮水超百億。曾經的“李家王朝”，正面臨前所未有的信任危機。

巴拿馬港口（資料圖）

此外，長和的業務結構也存在隱憂。零售業務依賴東盟市場增長，歐洲電訊業務受地緣政治影響利潤下滑，基建板塊增速放緩。過度依賴海外市場，讓長和在面對地緣政治風險時變得異常脆弱。這次出售港口，看似是為了緩解財務壓力，實則可能讓長和陷入更大的困境。

距離李嘉誠交割巴拿馬港口僅剩7天時間，中方已在就此事件進行調查，試圖阻止這起交易。在這個關鍵時刻，李嘉誠需要認真思考，自己的行為到底是在“在商言商”，還是在損害國家利益。畢竟，在中美貿易戰升級的背景下，任何涉及關鍵基礎設施的交易，都不再是單純的商業選擇。

李嘉誠若想真正“洗白”，僅憑一組數據遠遠不夠。他需要向公眾解釋清楚，為何在眾多潛在買家，尤其是內地央企愿意接手的情況下，執意將港口賣給美國貝萊德財團。他還需要考慮，如何在追求商業利益的同時，兼顧國家戰略安全和民族大義。否則，等待他的，可能不僅是市場的懲罰，更是歷史的審判。