插播一下，推薦一個(gè)視頻號(hào)，一個(gè)大企業(yè)家做的奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)號(hào)，很好。
這應(yīng)該是一個(gè)美國(guó)人發(fā)的帖，支持川普對(duì)加拿大加征關(guān)稅，因?yàn)橐獙?duì)等啊，對(duì)方給美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品征的關(guān)稅，簡(jiǎn)直是高得離譜啊。 如果你現(xiàn)在就認(rèn)為加拿大政府錯(cuò)了，而川普加關(guān)稅有理，那你也陷入了一個(gè)陷阱中去了。 加拿大人就有話要說了。 美國(guó)，這個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)民數(shù)量雖少，僅占全國(guó)就業(yè)人口的1.3%，但他們的收入?yún)s相當(dāng)可觀。2023年，美國(guó)農(nóng)民家庭的平均收入高達(dá)9.8萬美元，是全體美國(guó)平均家庭收入的120%！

那么，美國(guó)的農(nóng)民是如何實(shí)現(xiàn)高收入的？

規(guī)模經(jīng)營(yíng)！

美國(guó)農(nóng)場(chǎng)主通過巨量資本投入，購(gòu)置現(xiàn)代農(nóng)業(yè)機(jī)械，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。平均每個(gè)農(nóng)民經(jīng)營(yíng)2000畝耕地，規(guī)模效應(yīng)顯著。

這還不夠，為了占領(lǐng)全球農(nóng)業(yè)市場(chǎng)，美國(guó)政府還提供給這個(gè)全球效率最高的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)高額補(bǔ)貼。

美國(guó)政府每年撥出280億美元直接補(bǔ)貼給農(nóng)民，平均每個(gè)農(nóng)民獲得1.1萬美元的財(cái)政補(bǔ)貼。這些補(bǔ)貼使得美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低廉到可以秒殺世界上所有的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格。 好了，現(xiàn)在你再來看這件事，是不是就開始迷糊了？很多人會(huì)繼續(xù)犯錯(cuò)，又開始支持加拿大政府了，你看，你美國(guó)政府補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)，本來就效率這么高價(jià)格很低了，你還要補(bǔ)貼，那我們加拿大的農(nóng)民還活不活了？不拿高關(guān)稅阻擊你怎么可以呢？ 這種看法看起來有道理，但依然犯了大錯(cuò)。 你想啊，如果你是一個(gè)加拿大人，美國(guó)政府補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)，這代表著你可以用低價(jià)買到大量的便宜的農(nóng)產(chǎn)品，這不是大好事嗎？加拿大人現(xiàn)在的痛苦就是各種物價(jià)都在瘋狂上漲，食品也很貴，很多普通人買食品都存在巨大的壓力了。 美國(guó)政府出錢補(bǔ)貼，實(shí)際上是將美國(guó)碼農(nóng)們本來賺到手的錢搶走，并將這一部分錢用來補(bǔ)貼給了加拿大的消費(fèi)者，犧牲者是美國(guó)碼農(nóng)的收入，得利者是加拿大甚至全球的消費(fèi)者。 這等于是在說，美國(guó)政府從美國(guó)民間征稅，補(bǔ)貼全球所有人的餐飲消費(fèi)。 既然美國(guó)人接受，美國(guó)政府愿意當(dāng)這個(gè)冤大頭，那何必阻止這種事呢？ 那有人會(huì)說了，加拿大的農(nóng)民受損了呀。 不會(huì)的，你這就是靜態(tài)地思考問題，職業(yè)是可以換的，如果美國(guó)政府巨額補(bǔ)貼一直在，那加拿大何必搞農(nóng)業(yè)呢，天天吃補(bǔ)貼過的美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品就是了，所有的加拿大人的餐飲支出都將減少，而其他領(lǐng)域的支出會(huì)增加，會(huì)創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)。 萬一有一天你不補(bǔ)貼了，土地還在那里呀，重新開始耕作就可以了。 正如機(jī)器的增加，取代了人力，但卻不會(huì)制造失業(yè)。因?yàn)闄C(jī)器生產(chǎn)比人工生產(chǎn)成本更低，讓物價(jià)更低，從而讓人們可以消費(fèi)更多。勞動(dòng)力永遠(yuǎn)是稀缺資源，失業(yè)永遠(yuǎn)只是暫時(shí)的，只要生產(chǎn)效率更高，對(duì)所有人都是有好處的。 好了，說到這里，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩國(guó)政府都在做一件特別傻的事。 怎么說呢？就象張三一定要送給李四一袋大米，李四堅(jiān)決不要，并且扇了張三一耳光，痛罵張三，你送我東西就是要我的命，你要送我東西，我就要罰你的款，然后張三惱羞成怒，那你家的便宜產(chǎn)品，我也不要了，必須給你懲罰，我要加價(jià)，就要買貴的。 這世間，就是有這么多荒唐的事。 農(nóng)產(chǎn)品，可以說是這個(gè)世界上最多管制的產(chǎn)業(yè)，成為了美國(guó)政府與各國(guó)政府沖突的最大問題之一，但農(nóng)產(chǎn)品又是一個(gè)非常小的產(chǎn)業(yè)，你看美國(guó)農(nóng)業(yè)雖然是全世界效率最高，成本最低的行業(yè)，出口量占世界農(nóng)業(yè)貿(mào)易很高比例，但這個(gè)行業(yè)只占美國(guó)GDP的1%。 也就是說，即使是川普費(fèi)盡心思，把美國(guó)補(bǔ)貼后的低價(jià)農(nóng)產(chǎn)品賣向了全世界各地，但對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)改善程度也極其有限，畢竟，只占1%的產(chǎn)業(yè)，再牛又能如何？ 同樣的，在較為發(fā)達(dá)的地方，包括加拿大在內(nèi)，農(nóng)業(yè)一樣不是本國(guó)產(chǎn)業(yè)的重點(diǎn)，一樣占比非常低，但卻無比重視，要加巨額關(guān)稅來阻止外國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入。 美國(guó)一邊在搞補(bǔ)貼，用美國(guó)的納稅人的錢補(bǔ)貼國(guó)外的消費(fèi)者，一邊還在用關(guān)稅阻擋美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品效率更低的領(lǐng)域。 比如美國(guó)糖的生產(chǎn)效率就不如國(guó)外，那么美國(guó)政府就設(shè)立門檻。
美國(guó)的食糖進(jìn)口受關(guān)稅配額（TRQs）管理，允許一定數(shù)量的食糖以低關(guān)稅進(jìn)入美國(guó)。關(guān)稅配額適用于進(jìn)口原蔗糖、精制糖、糖漿、特種糖和含糖產(chǎn)品。 配額外關(guān)稅較高，比如原糖為每公斤33.87美分，精制糖每公斤35.74美分等，除配額外關(guān)稅外，還根據(jù)進(jìn)口糖的價(jià)值或數(shù)量征收保障關(guān)稅，當(dāng)然支付較高的超配額關(guān)稅的食糖和相關(guān)產(chǎn)品可以無限量進(jìn)入美國(guó)。 我之前講過，東亞人算是全球各區(qū)域中最為支持全球化的地方，但這些地方，農(nóng)業(yè)關(guān)稅和加拿大一樣，都是超級(jí)高的。韓國(guó)一些農(nóng)產(chǎn)品的對(duì)外關(guān)稅，甚至最高達(dá)到了400%，這與禁售沒有什么區(qū)別了。 日本韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)大陸，都因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品問題與美國(guó)發(fā)生過政治沖突。因?yàn)槊绹?guó)牛肉豬肉進(jìn)口問題，在東亞各國(guó)都引發(fā)過很大的爭(zhēng)議。 可以說，農(nóng)產(chǎn)品明明就是一個(gè)非常小的產(chǎn)品，但卻成為各國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)中沖突最為嚴(yán)重的問題之一。 原因是什么呢？這才是關(guān)鍵。 為什么？

這個(gè)技術(shù)日新月異、全球連接日益緊密、理論上我們可以買到地球另一端又好又便宜東西的時(shí)代，但我們餐桌上的食物——那些最基本的生活必需品——卻常常貴得離譜，這不是怪事嗎？

看看日本新聞，日本最近的大米漲到了二十塊人民幣一斤。日本人哪怕富有一點(diǎn)，恐怕也是吃不消的。

而美國(guó)的雞蛋也漲到了天價(jià)，一打雞蛋最高居然要9美元。

而中國(guó)老百姓多年來都不太敢吃牛肉，盡管國(guó)外的牛肉早就價(jià)格無比便宜，但就是吃不到。

而韓國(guó)人跑到中國(guó)，看到可以有西瓜自由，甚至放棄了海鮮。因?yàn)樵诔r水果貴成了天價(jià)。

為什么各國(guó)進(jìn)口的牛肉、水果、奶酪甚至大米，總要背負(fù)著沉重的關(guān)稅？難道我們和我們的鄰居做點(diǎn)互通有無的買賣，讓大家都吃上更便宜、更豐富的食物，是什么深?yuàn)W難懂的道理嗎？

答案，和那些遮遮掩掩的政客以及云里霧里的“專家”想讓我們相信的完全不同。

全球農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅之所以居高不下，只有一個(gè)核心原因：

各國(guó)扭曲的政治制度和由此滋生的、保護(hù)既得利益的僵化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)管制體系。 就這么簡(jiǎn)單。

無論是在所謂的“民主”國(guó)家還是其他體制下，都存在以下難以擺脫的困境：

第一個(gè)原因：選票政治與有組織的少數(shù)

在很多國(guó)家，農(nóng)民雖然總?cè)丝谡急炔桓撸M織嚴(yán)密、投票傾向一致、地理分布集中（尤其是在選舉人團(tuán)或特定選區(qū)制度下）。

他們是強(qiáng)大的游說團(tuán)體。為了贏得或維持權(quán)力，政客們——那些永遠(yuǎn)在計(jì)算下一場(chǎng)選舉的“人民代表”——天然有動(dòng)機(jī)去討好這些有組織的少數(shù)，即使代價(jià)是犧牲沉默的大多數(shù)消費(fèi)者（我們所有人！）的利益。

設(shè)立高關(guān)稅、提供巨額補(bǔ)貼，就是最直接、最廉價(jià)（對(duì)政客而言）的收買選票的方式。

消費(fèi)者雖然人多，但利益分散，難以組織起來對(duì)抗這種政策。

于是，我們看到政客們?cè)诟?jìng)選時(shí)高喊保護(hù)“國(guó)家農(nóng)業(yè)命脈”，實(shí)際上是在保護(hù)自己的政治生命。選票政治導(dǎo)致的短視，孕育了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的災(zāi)難性政策。

第二個(gè)原因，官僚體系的自我繁殖與管制嗜好

一旦保護(hù)主義的口子被打開，龐大的官僚體系就應(yīng)運(yùn)而生。農(nóng)業(yè)部、食品安全局、各種檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)……它們存在的理由就是“管理”和“規(guī)范”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與貿(mào)易。

管制越多，部門就越龐大，權(quán)力就越大。這些官僚們天然傾向于制造復(fù)雜的規(guī)則、冗長(zhǎng)的審批流程和苛刻的標(biāo)準(zhǔn)——其中很多標(biāo)準(zhǔn)并非真正出于科學(xué)或安全需要，而是變相的貿(mào)易壁壘（所謂的“非關(guān)稅壁壘”）。

進(jìn)口商被折騰得筋疲力盡，成本飆升，許多潛在的、能提供更廉價(jià)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)者干脆就被擋在門外。

官僚們樂見其成，因?yàn)檫@證明了他們存在的“價(jià)值”。他們與政客、某些大型農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)形成了牢不可破的“鐵三角”，共同維護(hù)這個(gè)讓消費(fèi)者和高效生產(chǎn)者吃虧的體系。

第三個(gè)原因，僵化的生產(chǎn)管制：

在這種政治和官僚體系的庇護(hù)下，各國(guó)國(guó)內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)管制也往往變得僵化不堪。各種生產(chǎn)配額（比如牛奶、糖）、種植面積限制、特定的生產(chǎn)方式要求……這些管制措施，打著“穩(wěn)定市場(chǎng)”、“保證質(zhì)量”的旗號(hào)，實(shí)際上是在保護(hù)那些效率低下、本應(yīng)被市場(chǎng)淘汰的生產(chǎn)者。

它阻礙了技術(shù)創(chuàng)新和規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，阻止了資源（土地、勞動(dòng)力、資本）流向最高效的用途。一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的農(nóng)業(yè)都被管得死氣沉沉、成本高昂，它又怎么能擁抱自由貿(mào)易，讓外部更高效的生產(chǎn)者進(jìn)來“攪局”呢？

第四個(gè)原因：流行的錯(cuò)誤觀念

加拿大人、美國(guó)人都在談要供給安全，這是最常見、也最具迷惑性的借口。他們說，高關(guān)稅是為了保證國(guó)家在危機(jī)時(shí)刻有足夠的糧食供應(yīng)。但，真正的安全來自于多元化的供應(yīng)渠道（包括可靠的進(jìn)口來源）和強(qiáng)大的購(gòu)買力。。

依靠高關(guān)稅保護(hù)國(guó)內(nèi)低效的生產(chǎn)，反而可能導(dǎo)致國(guó)內(nèi)糧價(jià)過高，在危機(jī)時(shí)窮人更買不起。

而且，一個(gè)國(guó)家不可能在所有農(nóng)產(chǎn)品上都具有比較優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)行追求“自給自足”只會(huì)導(dǎo)致資源浪費(fèi)和整體生活水平下降。

想象一下，瑞士非要自己種香蕉，成本得多高？

真正的安全是建立在開放、靈活、高效的全球供應(yīng)鏈基礎(chǔ)上的，而不是關(guān)起門來假裝自己什么都能種。高關(guān)稅恰恰是通往糧食不 安全的道路，因?yàn)樗拗屏诉x擇，抬高了成本。

其次是保護(hù)農(nóng)民。 聽起來充滿人情味，但往往是個(gè)謊言。

在大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和關(guān)稅保護(hù)的最大受益者是大型農(nóng)業(yè)企業(yè)和土地所有者，而不是那些真正需要幫助的小農(nóng)。

小農(nóng)往往因?yàn)闊o法達(dá)到復(fù)雜的補(bǔ)貼申請(qǐng)要求或生產(chǎn)規(guī)模而被邊緣化，甚至加上補(bǔ)貼小農(nóng)生產(chǎn)后的收入依然遠(yuǎn)低于參與工業(yè)生產(chǎn)。

更諷刺的是，一個(gè)國(guó)家的高關(guān)稅，可能恰恰傷害了另一個(gè)國(guó)家的貧困農(nóng)民，因?yàn)楹笳邿o法將自己有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品賣到前者那里去。

食品質(zhì)量與安全標(biāo)準(zhǔn)， 這種理由常常被用作貿(mào)易保護(hù)的幌子。

一些國(guó)家設(shè)定一些超出必要范圍、甚至缺乏科學(xué)依據(jù)的苛刻標(biāo)準(zhǔn)，其真實(shí)目的就是阻止外國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入。

比如對(duì)農(nóng)藥殘留、轉(zhuǎn)基因成分、甚至包裝標(biāo)識(shí)提出一些其他國(guó)家難以達(dá)到的要求。

這已經(jīng)不是為了保護(hù)消費(fèi)者，而是為了保護(hù)本國(guó)生產(chǎn)者的飯碗。真正的食品安全應(yīng)該依靠透明、科學(xué)、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和有效的監(jiān)管，而不是偽裝成技術(shù)壁壘的貿(mào)易保護(hù)。

全世界的災(zāi)難

歐盟的CAP簡(jiǎn)直是政治干預(yù)農(nóng)業(yè)導(dǎo)致災(zāi)難性后果的教科書式案例。

每年數(shù)百億歐元的巨額補(bǔ)貼，大部分流向了少數(shù)大地主和農(nóng)業(yè)巨頭。同時(shí)，歐盟對(duì)外部農(nóng)產(chǎn)品設(shè)置了復(fù)雜而高昂的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘。他們會(huì)告訴你這是為了保證歐洲的食品供應(yīng)和農(nóng)民生活水平。

胡扯！這實(shí)質(zhì)上是用全體歐洲消費(fèi)者的錢（更高的食品價(jià)格和稅收）來豢養(yǎng)一個(gè)龐大、低效且不公平的農(nóng)業(yè)體系，順便取悅法國(guó)、德國(guó)等國(guó)的強(qiáng)大農(nóng)業(yè)游說團(tuán)體。

為什么歐洲的牛肉、奶制品那么貴？去問問布魯塞爾那些靠制定繁瑣規(guī)則為生的官僚們，去問問那些在議會(huì)里為農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼搖旗吶喊的政客們。

他們會(huì)給你一套關(guān)于“歐洲生活方式”或“戰(zhàn)略自主”的漂亮說辭，但骨子里，這就是政治分贓。

美國(guó)，這個(gè)自詡為自由市場(chǎng)燈塔的國(guó)家，在農(nóng)業(yè)問題上同樣虛偽得令人作嘔。

每隔幾年通過一次的農(nóng)場(chǎng)法案，就是一部赤裸裸的利益輸送法案。

對(duì)糖、花生、棉花等特定作物的補(bǔ)貼和進(jìn)口配額、關(guān)稅保護(hù)，讓美國(guó)消費(fèi)者每年要為這些商品支付遠(yuǎn)高于國(guó)際市場(chǎng)的價(jià)格。

為什么？因?yàn)檫@些行業(yè)的游說力量在國(guó)會(huì)山根深蒂固。政客們?yōu)榱藥讉€(gè)關(guān)鍵州的選票，不惜犧牲全國(guó)消費(fèi)者的利益和國(guó)際貿(mào)易關(guān)系。

他們甚至把“食品券”（SNAP）計(jì)劃也塞進(jìn)農(nóng)場(chǎng)法案里，形成一種“城市票倉(cāng)換農(nóng)村補(bǔ)貼”的骯臟交易。這哪里是經(jīng)濟(jì)政策？這是用納稅人的錢玩弄政治平衡木。

僅僅從毒販開始走私雞蛋，就能明白，雞蛋也是不能自由進(jìn)口的。美國(guó)補(bǔ)貼自己的優(yōu)勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品，用貿(mào)易保護(hù)自己劣勢(shì)的農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)，他是沒有什么資格去指責(zé)加拿大的關(guān)稅的。

自己取消補(bǔ)貼和關(guān)稅，才是正道。

日本和韓國(guó)。他們對(duì)進(jìn)口大米征收的關(guān)稅高得令人咋舌（日本曾高達(dá)778%！）。他們會(huì)告訴你，大米是“民族文化的核心”，保護(hù)稻農(nóng)是為了維護(hù)“糧食自給自足”和“鄉(xiāng)村景觀”。

聽起來很高尚，對(duì)吧？現(xiàn)實(shí)呢？這保護(hù)了國(guó)內(nèi)效率極低、老齡化嚴(yán)重、規(guī)模狹小的稻農(nóng)群體，讓他們能繼續(xù)以遠(yuǎn)高于世界市場(chǎng)的價(jià)格出售大米。

誰買單？是每一個(gè)日本和韓國(guó)家庭，他們被迫為最基本的主食支付不合理的高價(jià)。這本質(zhì)上是用全體國(guó)民的福利，去維系一個(gè)在經(jīng)濟(jì)上早已不可持續(xù)的體系，只因?yàn)樗谡紊想y以撼動(dòng)。所謂的“文化保護(hù)”，不過是政治惰性和既得利益集團(tuán)拒絕改革的借口。

結(jié)果呢？日本大米也出現(xiàn)短缺。

你以為只有富國(guó)才搞這套把戲？那就太天真了。很多發(fā)展中國(guó)家，眼看著發(fā)達(dá)國(guó)家這么玩，也有樣學(xué)樣。

它們可能沒有那么龐大的補(bǔ)貼體系，但通過關(guān)稅和各種進(jìn)口限制來保護(hù)本國(guó)的某些（往往也是效率不高、有政治背景的）農(nóng)業(yè)部門，也是家常便飯。有時(shí)是為了保護(hù)脆弱的農(nóng)民（雖然效果往往適得其反，因?yàn)橄M(fèi)者也同樣貧窮），有時(shí)是為了增加財(cái)政收入（關(guān)稅是最容易收的稅之一），但歸根結(jié)底，還是政治考量壓倒了經(jīng)濟(jì)理性。

他們沒有認(rèn)識(shí)到，發(fā)達(dá)國(guó)家之所以能“玩得起”這種昂貴的保護(hù)主義游戲，是因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)其他部分相對(duì)發(fā)達(dá)；而發(fā)展中國(guó)家模仿這種做法，只會(huì)讓自己更深地陷入貧困和低效的泥潭。

出路在哪？

那么，出路在哪里？答案和問題一樣簡(jiǎn)單明了： 拆除這些由扭曲政治和僵化管制構(gòu)筑起來的關(guān)稅壁壘和貿(mào)易障礙。

想象一下，如果全世界的農(nóng)產(chǎn)品能夠基本自由地流通，會(huì)發(fā)生什么？

消費(fèi)者將是最大的贏家： 食品價(jià)格將大幅下降。我們能用更少的錢買到更多、種類更豐富的食物。這意味著實(shí)際購(gòu)買力的提高，生活水平的提升。省下來的錢可以用于教育、醫(yī)療、娛樂或其他消費(fèi)，進(jìn)一步刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

高效生產(chǎn)者將脫穎而出： 無論他們身在哪個(gè)國(guó)家，只要能以更低的成本生產(chǎn)出更好的農(nóng)產(chǎn)品，就能在全球市場(chǎng)上獲得成功。這將激勵(lì)創(chuàng)新、提高效率、優(yōu)化資源配置。

低效生產(chǎn)者面臨壓力，但這是好事： 是的，那些依靠保護(hù)才能生存的生產(chǎn)者將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。但這正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的殘酷之處，也是其活力所在。

資源（土地、勞動(dòng)力、資本）將從低效領(lǐng)域解放出來，流向更具生產(chǎn)力的地方，無論是轉(zhuǎn)向種植更具比較優(yōu)勢(shì)的作物，還是進(jìn)入其他行業(yè)。陣痛難免，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體變得更健康、更富裕的必經(jīng)之路。政府應(yīng)該做的，不是用關(guān)稅保護(hù)落后，而是提供社會(huì)保障和再培訓(xùn)，幫助那些受沖擊的人適應(yīng)變化。

全球資源配置更優(yōu)化： 巴西的牛肉、新西蘭的奇異果、越南的大米、美國(guó)的玉米……各地將能更好地發(fā)揮其自然稟賦和比較優(yōu)勢(shì)，為全球提供物美價(jià)廉的農(nóng)產(chǎn)品。這將極大地減少浪費(fèi)，提高全球農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的整體效率。

農(nóng)產(chǎn)品要實(shí)現(xiàn)了全球自由貿(mào)易，戰(zhàn)爭(zhēng)都打不起來。因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)，全世界就有某一種農(nóng)產(chǎn)品可能要斷糧了。

當(dāng)然，這條路說起來容易，走起來卻異常艱難。為什么？因?yàn)橛|動(dòng)既得利益比登天還難。

強(qiáng)大的農(nóng)業(yè)游說集團(tuán) 會(huì)動(dòng)用一切資源（金錢、人脈、媒體宣傳）來阻止改革。他們會(huì)制造恐慌（“外國(guó)劣質(zhì)食品入侵！”、“農(nóng)民要破產(chǎn)了！”），煽動(dòng)民族主義情緒，向政客施壓。

習(xí)慣了管制的官僚體系 會(huì)抵制任何削弱其權(quán)力的變革。他們會(huì)強(qiáng)調(diào)改革的“風(fēng)險(xiǎn)”，制造各種技術(shù)性障礙。

短視的政客 往往缺乏進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革的勇氣和意愿，因?yàn)楦母锏年囃词茄矍暗模找媸情L(zhǎng)遠(yuǎn)的（可能發(fā)生在他們下臺(tái)之后）。維持現(xiàn)狀、繼續(xù)討好那些關(guān)鍵選票群體，對(duì)他們來說是更安全的選擇。

公眾的認(rèn)知誤區(qū) 也起到了推波助瀾的作用。很多人被一些錯(cuò)誤口號(hào)所迷惑，沒有意識(shí)到自己每天都在為這些高關(guān)稅支付“隱形稅”。媒體和教育往往也未能充分揭示這個(gè)問題的真相。

全球農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅高企的根源，不在于什么深?yuàn)W的經(jīng)濟(jì)理論或不可避免的自然規(guī)律，而在于 各國(guó)普遍存在的、以犧牲多數(shù)人利益來維護(hù)少數(shù)既得利益者（包括政客自身）的政治制度和由此衍生的僵化管制 。這是一個(gè)顯而易見，卻又被刻意掩蓋的真相。

解決之道也同樣明確：必須打破政治對(duì)市場(chǎng)的粗暴干預(yù)，削減乃至取消那些扭曲貿(mào)易、抬高價(jià)格的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘。讓市場(chǎng)機(jī)制在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮作用，讓競(jìng)爭(zhēng)帶來效率和低價(jià)。這需要極大的政治勇氣和民眾的覺醒。

讓常識(shí)回歸我們的餐桌，讓自由貿(mào)易的巨大力量惠及每一個(gè)需要食物的人。選擇權(quán)就在美國(guó)加拿大民眾，乃至東亞民眾手中：是繼續(xù)忍受政治操弄下的高物價(jià)，還是擁抱開放、競(jìng)爭(zhēng)和由此帶來的普遍富裕？答案，難道還不明顯嗎？

世界本可以、也應(yīng)該是一個(gè)讓我們能以“白菜價(jià)”享用全球美食的地方，阻止這一切的，是流行于公眾輿論中的那些錯(cuò)誤觀念。