• 福建南平某音樂會所，男子趙某站著與女子羅某發(fā)生了性關系。趙某被抓后，檢察院指控其構成強奸罪。趙某及辯護律師認為，雙方發(fā)生關系時是站立的，如果羅某不配合的話，性侵根本無法完成。檢察院堅持認為其有罪，而法院的判決卻讓人直呼漲知識了。

凌晨時分，趙新成赴縣城參加朋友的婚宴。晚上7點多，趙新成去往樂翻天音樂會所666包廂唱歌娛樂。旁邊包廂的女子羅曉靖站在門口打電話，趙新成見其貌美靚麗，便走上前去搭訕并添加了她的微信。

返回包廂后，兩人還在微信上聊了一會兒。晚上8點三刻時，羅曉婧在包廂門口與趙新成再次相遇。應趙新成邀請，羅曉靖跟著趙新成兜兜轉轉，來到了二三樓之間的樓梯拐角處。

配圖需要，請勿對號入座

隨后，趙新成開始親吻摟抱羅曉靖，并撫摸她的身體。大約20分鐘后，兩人又來到了二樓的安全門處。趙新成此時更加放肆，不僅親吻羅曉靖的耳垂，還用手去撫摸她的身體敏感部位。

羅曉靖告訴趙新成，自己想回去。趙新成說“要上去就一起牽手上去”，羅曉靖聽到這話后就沒有離開。趙新成見狀，脫掉了羅曉靖的下身衣物，站在其背后想要與其發(fā)生關系。

配圖需要，請勿對號入座

羅曉靖發(fā)覺情況不對，用手推了趙新成一下。趙新成并沒有停止，反而說“沒事一會兒就好了”。不到兩三分鐘，果然就完事了。不過，趙新成并未在她體內留下令人不堪之物。

事畢，羅曉靖匆忙返回自己的包廂，并將自己的遭遇告知朋友張武琦。十幾分鐘后，張武

琦向公安機關報警稱自己朋友被強奸了。民警接到報警電話后，在666包廂內將趙新成抓獲。

經查明，案發(fā)地點系半開放未封閉場所，趙新成與羅曉靖當晚都有飲酒。案發(fā)時羅曉靖還差兩個月才滿18周歲，系未成年人，但其曾經談過戀愛且有過性經歷。

隨后，縣檢察院以趙新成涉嫌強奸罪向法院提起公訴。一審法院以其犯有強奸罪判處有期徒刑三年零兩月。趙新成不服，向中院提起上訴。二審法院受理后，認為一審事實不清，證據(jù)不足，裁定發(fā)回重審。

羅曉靖稱，自己是被迫的。之所以當時沒有反抗，是因為趙新成搶走了自己的手機。等到兩人發(fā)生關系后，對方才還給自己。

而辯護人認為，結合人體生理構造的實際，背立式方式如果沒有女性的配合，就難以發(fā)生關系。羅曉靖只需站直或者是將雙腿閉攏，性侵就無法完成。趙新成同意律師的意見，指稱沒有羅曉靖配合，自己就無法完成。

那么，從法律角度如何評價此事呢？

1、什么情況下趙新成構成強奸罪？

依據(jù)《刑法》第二百三十六條規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。在公共場所當眾強奸婦女的，從重處罰。

一般來說，要認定趙新成構成強奸罪，必須符合以下條件：首先是使用暴力或者以暴力相威脅或者其他方式，致使羅曉靖不敢反抗、不能反抗或者不知反抗。其次，與羅曉靖發(fā)生了性關系。

如果有事實證明，趙新成并未違背羅曉靖的意志，則不構成犯罪。

配圖需要，請勿對號入座

2、羅曉靖尚未成年，是否屬于對性的認知能力差？

檢察院認為，羅曉靖尚不滿18周歲，對性的認知能力比較差，所以不具備成年人的性認知和防衛(wèi)意識。而法院經過審理則認為，并沒有證據(jù)證明羅曉靖不具備辨別是非、控制自己行為的能力，況且其曾經與異性戀愛并有過性經歷。因此，對此不予采信。

3、兩人站立著發(fā)生關系，能夠證明羅曉靖同意嗎？

羅曉靖在發(fā)生關系過程中，完全可以呼救但并未呼救，且未做出反抗行為，事后又曾稱自己的手機當時掉落在地上，與手機被搶的事實前后陳述不一致。

認定性行為是否違背婦女意志，應根據(jù)案件發(fā)生時的具體情況綜合判斷。本案中，羅曉靖在性行為過程中并未明確拒絕，且性交姿勢需要一定程度的配合，因而不能認定違背其意志。

對于趙新成缺少配合就無法發(fā)生關系的辯護意見，法院認為符合客觀實際，予以采信。最終，法院改判趙新成無罪。（為保護隱私，文中人物均為化名）

配圖需要，請勿對號入座

趙新成雖然被無罪釋放，可是教訓也是非常深刻的。如果他潔身自好，就不會遭受失去自由之痛苦。而羅曉靖作為一名未成年女孩，也要懂得自重自愛，千萬不要隨意與異性結交并酗酒，否則將會害人害己。

但是對于本案，仍有很多人持有異議。有人指出，以“被害人未激烈反抗”“性交體位需配合”為由質疑指控，這實質是要求被害人以“完美反抗”自證清白。?我們應當明確“未反抗≠同意”“衣著暴露≠自愿”，避免對被害人造成二次傷害。

對于此事，您有什么看法呢？