今日，一份由安徽蚌埠市司法局發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范出具律師事務(wù)所函的通知》（下簡(jiǎn)稱“通知”）引發(fā)律師圈一片質(zhì)疑之聲。這是意料之中的事，不僅因?yàn)樯婕奥蓭焾?zhí)業(yè)權(quán)利問(wèn)題，而且因?yàn)槁蓭煼ㄖ我庾R(shí)較強(qiáng)，更容易抵制一切不合法的現(xiàn)象。

各級(jí)依法治國(guó)委員會(huì)辦公室設(shè)在司法行政機(jī)關(guān)，其應(yīng)當(dāng)是依法行政的組織者和推動(dòng)者，理應(yīng)帶頭依法行政。然而，安徽省蚌埠市司法局針對(duì)律師執(zhí)業(yè)的“紅頭文件”卻背離了法治軌道，有違依法行政的基本要求。

首先，要求律師出具的“所函”和“會(huì)見(jiàn)函”上載有特定的二維碼有違《立法法》規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《立法法》第91條第2款規(guī)定：“沒(méi)有法律或者國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的依據(jù)，部門規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范，不得增加本部門的權(quán)力或者減少本部門的法定職責(zé)。”讓律師辦案需要填報(bào)各類事項(xiàng)，且應(yīng)接受掃碼驗(yàn)證，無(wú)疑增加了律師義務(wù)，減損其權(quán)利。對(duì)此應(yīng)當(dāng)有法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院決定、命令作為“上位法”依據(jù)，但是蚌埠市司法局“紅頭文件”的規(guī)定并無(wú)上述依據(jù)。因此，其行為不符合《立法法》規(guī)定。

其次，“通知”規(guī)定有違《律師法》和《刑事訴訟法》有關(guān)規(guī)定。我國(guó)《律師法》第33條規(guī)定：“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。”《刑事訴訟法》第39條第2款規(guī)定：“辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見(jiàn)，至遲不得超過(guò)四十八小時(shí)。”這里的“證明”并未特指是含有二維碼的“證明”，只要是蓋有律師事務(wù)所公章的“證明”即可。

其三，“通知”規(guī)定有違《行政許可法》規(guī)定。根據(jù)《行政許可法》第5條第1款規(guī)定：“設(shè)定和實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正、非歧視的原則。”第6條規(guī)定：“實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)遵循便民的原則，提高辦事效率，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。”設(shè)置二維碼并且持有帶有二維碼的公函才允許從事代理或者辯護(hù)活動(dòng)，這是一種變相的行政許可。這一要求首先是對(duì)律師執(zhí)業(yè)的不信任，因此具有“歧視”律師的嫌疑，其次因?yàn)樵撘?guī)定的實(shí)施增加了律師的負(fù)擔(dān)，也不符合“便民”原則。

最后，“通知”規(guī)定有違國(guó)務(wù)院《重大行政決策程序暫行條例》的規(guī)定。根據(jù)該“條例”第3條第（一）項(xiàng)之規(guī)定：“本條例所稱重大行政決策事項(xiàng)包括：（一）制定有關(guān)公共服務(wù)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理、環(huán)境保護(hù)等方面的重大公共政策和措施。”顯然，律師是一個(gè)提供公共法律服務(wù)的職業(yè)，應(yīng)當(dāng)屬于“重大行政決策事項(xiàng)”。按照上述“條例”要求，必須經(jīng)過(guò)公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查等程序。尤其應(yīng)征求作為利益相關(guān)群體的律師意見(jiàn)，該“紅頭文件”的出臺(tái)是否履行了上述程序？這也是可質(zhì)疑之處。

司法行政機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)經(jīng)常組織公職人員培訓(xùn)，要求他們以法治思維和法治方式開展工作。但是，其自身行為是否遵循了法治思維和法治方式不無(wú)疑問(wèn)。根據(jù)公權(quán)力行使的基本原理。“法無(wú)授權(quán)不得為”，如此要求律師執(zhí)業(yè)是否有法律授權(quán)？司法行政人員是否懂得上述的基本法理，也是考驗(yàn)其是否具有法治思維的因素之一。

律師執(zhí)業(yè)已經(jīng)很辛苦了，為了生活他們四處奔波，不要再折騰他們了，他們已經(jīng)身心俱疲。有報(bào)道說(shuō)，今年3月份還沒(méi)過(guò)完，全國(guó)已經(jīng)有18位律師離開了我們，他們太累了。司法行政機(jī)關(guān)作為主管部門，理應(yīng)關(guān)心和體諒、理解他們。那種今天讓律師蓋章、明天讓律師備案、后天讓律師掃碼的做法當(dāng)休矣！他們已經(jīng)不堪重負(fù)，“不能承受生命之重”啦！

依法行政除了行為合法性外，還要求各級(jí)行政機(jī)關(guān)為基層“減負(fù)”，不折騰管理對(duì)象，讓他們能夠安心、舒心專注于本職工作，這有利于他們的身心健康。我們不是經(jīng)常講“以人為本”和“以人民為中心”嗎？蚌埠市司法局的做法是否體現(xiàn)了上述“執(zhí)政理念”。律師是依法治國(guó)、法治中國(guó)建設(shè)的重要力量，切莫將其作為“異己”予以排斥，不信任的結(jié)果就是“排斥”和“打壓”。

律師興，則法治興；法治興，則國(guó)家興！當(dāng)律師權(quán)利不保時(shí)，又有哪個(gè)人的權(quán)利可以得到保障？前法官劉學(xué)慧的兩位辯護(hù)律師被驅(qū)逐出庭，他作為前法官的辯護(hù)權(quán)能得到保障嗎？當(dāng)公職人員涉嫌職務(wù)犯罪被留置調(diào)查時(shí)，他們首先想到的不還是律師嗎？所以，請(qǐng)善待律師吧！善待律師就是善待我們自己。

（作者系四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事兼學(xué)術(shù)委員會(huì)委員）