當(dāng)國際媒體熱議“印度崛起”時一個尖銳的問題浮出水面：這個擁有14億人口的國家，真的具備成為超級大國的基因嗎？

哈佛大學(xué)格雷厄姆·艾利森教授在《外交政策》雜志所做的剖析，直接將印度繁榮表象下的結(jié)構(gòu)性裂痕撕開了——從那基建處于癱瘓狀態(tài)的鐵路到種姓制度之下的教育出現(xiàn)斷層；從人均GDP僅僅2500美元的困局到全球墊底的研發(fā)投入。這些數(shù)據(jù)背后究竟藏著怎樣的發(fā)展密碼呢？

經(jīng)濟規(guī)模的鴻溝：5倍差距背后的真實世界

2023年，印度GDP達到3.7萬億美元，增速高達7.7%；看似風(fēng)光的數(shù)據(jù)，卻掩蓋了致命的短板——其經(jīng)濟總量僅為中國的五分之一（中國GDP為17.85萬億美元）。印度經(jīng)濟增長雖說較快，但是與中國相較而言，依然存在著巨大的差距，這種反差確實讓人感慨萬千。

更令人震驚的是人均GDP差距：印度人均2500美元的水平，不僅不到全球均值的一半，而且被中國1.25萬美元的數(shù)據(jù)甩開，居然近5倍差距。

這種懸殊并非偶然：當(dāng)中國制造業(yè)占全球比重超過30%，而且擁有41個完整工業(yè)大類的時候，印度仍困在“軟件外包優(yōu)勢”的單一賽道；其實印度的制造業(yè)增加值僅為中國的18而已。

所謂“人口紅利”在印度更像是個偽命題。而且雖然印度勞動年齡人口將在2030年代超過中國，但是《印度技能報告》顯示僅有47%的大學(xué)畢業(yè)生具備就業(yè)能力，STEM領(lǐng)域人才質(zhì)量更是被中國碾壓。實際上中國每年新增工程師數(shù)量是印度的3倍，而研發(fā)投入強度（265%）竟然是印度（062%）的43倍。

當(dāng)中國以400萬件有效的發(fā)明專利筑起了技術(shù)壁壘之際；印度頂尖學(xué)府IIT的畢業(yè)生卻在硅谷為他人做著嫁衣。而且稍微思索一番便能察覺，這種差異的背后，折射出兩國在科技教育等領(lǐng)域的不同發(fā)展趨向。

基建困局：8000億美元缺口如何拖垮增長

在孟買平均通勤時間比紐約多耗費59%，物流成本是美國2倍，這暴露了印度發(fā)展的阿喀琉斯之踵——1643公里的高速公路（中國16.1萬公里）、頻繁斷電的電網(wǎng)（35%農(nóng)村無電力供應(yīng)）、淤塞的港口

莫迪政府規(guī)劃的8400億美元基建投資，實際到位率不足25%，更因土地征收糾紛平均延誤4.3年。

反觀中國高鐵網(wǎng)絡(luò)、特高壓電網(wǎng)、5G基站構(gòu)成的“新基建矩陣”，正以每年6.1萬億技術(shù)合同額，持續(xù)地催生著新質(zhì)生產(chǎn)力。其規(guī)模之大，影響之深遠，令人驚嘆。而且在推動經(jīng)濟發(fā)展方面發(fā)揮著極為重要的作用。

這種差距，直接且明顯地反映在產(chǎn)業(yè)鏈的控制力方面。中國擁有著全球獨一無二的全門類工業(yè)體系，從小小的螺絲釘，到龐大的空間站，都能夠達成100%的自主配套；不過印度的手機組裝廠，其80%的元件都要依賴進口。當(dāng)特斯拉在上海建設(shè)的超級工廠能夠?qū)崿F(xiàn)“45秒下線一輛車”這樣的高效生產(chǎn)速度的時候，印度的塔塔集團，卻因為缺電的問題，致使其產(chǎn)能利用率還不到60%。

制度陷阱：種姓腐敗與破碎的營商環(huán)境

李光耀曾斷言：“印度最大的敵人是自己”。

種姓制度導(dǎo)致的社會割裂，使占總?cè)丝?0%的低種姓群體難以獲得教育資源，高等法院法官中婆羅門占比高達82%。

世界銀行發(fā)布的《營商環(huán)境報告》把印度放在了第63位，該國的法律體系特別以“頻繁變動”而聞名——就比如沃達豐案中，為了追討20億美元的稅款，印度政府居然選擇修改1961年的稅法，并且進行溯及既往的應(yīng)用，結(jié)果被國際仲裁庭裁定為違反合同約定。

這種系統(tǒng)性缺陷在科技創(chuàng)新領(lǐng)域尤為致命。

中國技術(shù)市場年成交額突破6.1萬億之際，印度高校反而陷入了“論文工廠”這般怪圈，每百萬人口中研究人員僅有119人（而日本有5300人），教授職位的空缺率達到35%，并且有68%的大學(xué)被評定為“教學(xué)質(zhì)量不佳”。

當(dāng)深圳以“7天建成一層樓”的這般奇跡吸引著全球風(fēng)投之時，班加羅爾的初創(chuàng)企業(yè)卻因為電力不穩(wěn)定，進而損失了日均3小時的產(chǎn)能。

地緣困局：夾縫中的戰(zhàn)略選擇

印度在大國博弈中看似左右逢源，實則陷入戰(zhàn)略悖論：對華貿(mào)易逆差突破1000億美元，卻無法擺脫對中國原料藥（70%依賴）電子產(chǎn)品（65%依賴）的進口；加入美日印澳四方機制的同時，又不得不依賴俄羅斯60%的軍備供應(yīng)。

這種撕裂的狀態(tài)與中國“一帶一路”（它連接著138個國家，年貿(mào)易額達到2.5萬億美元）的格局形成了鮮明的對比；而且這一格局所展現(xiàn)出的巨大影響力，著實令人驚嘆。

艾利森教授尖銳地指出：“超級大國需要同時具備經(jīng)濟規(guī)模、科技霸權(quán)、軍事投射和文化輸出這四大要素，而印度在任何一個維度都未達臨界點?！碑?dāng)中國用嫦娥六號月球采樣、C919客機全球交付，寧德時代電池技術(shù)壟斷來改寫產(chǎn)業(yè)規(guī)則時，印度竟仍在為“國產(chǎn)光輝戰(zhàn)機30年難量產(chǎn)”付出代價。

印度或許在某些年份能夠跑出較為出色的經(jīng)濟增速。不過真正的超級大國競賽，絕非僅僅是百米沖刺那般短暫，而是一場需要制度具備韌性、科技得以沉淀以及擁有戰(zhàn)略定力的馬拉松。其實這是一段漫長且持久的征程，需要持續(xù)不斷地付出努力并始終堅守。

當(dāng)中國用40年的時間，建立起了覆蓋95%人口的醫(yī)保體系，并且將貧困率從88%降低至0之時，印度卻仍然有2.28億人，他們的日均生活費不足1.9美元。

這場關(guān)乎14億人命運的發(fā)展試驗，需要的不僅僅是GDP數(shù)字的上升，更是對深層結(jié)構(gòu)性矛盾進行突破的勇氣。在這當(dāng)中，人們期盼的，不只是經(jīng)濟指標穩(wěn)定地增長，更是社會各個領(lǐng)域均衡地進步，而且在面對挑戰(zhàn)時能展現(xiàn)出堅定的意志。所以這一過程要求我們，既要關(guān)注數(shù)量方面的增多，又要重視質(zhì)量方面的提升，如此才能達成真正的全面發(fā)展。