《法治日?qǐng)?bào)》2025年3月27日第6版

在集成電路芯片侵權(quán)案件里，技術(shù)調(diào)查官熟練操作專業(yè)設(shè)備，憑借前沿技術(shù)手段精準(zhǔn)定位侵權(quán)證據(jù)；碰上跨學(xué)科技術(shù)爭(zhēng)議，資深審查員迅速化身“技術(shù)翻譯官”，將高深莫測(cè)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)巧妙轉(zhuǎn)化為清晰易懂的裁判語(yǔ)言；當(dāng)遭遇尖端科技難題時(shí)，由312位專家組成的強(qiáng)大智庫(kù)迅速提供權(quán)威的智力支撐……這些都是廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院構(gòu)建多元技術(shù)事實(shí)查明體系的生動(dòng)實(shí)踐。

科技創(chuàng)新浪潮洶涌，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判迎來(lái)全新挑戰(zhàn)。廣州知產(chǎn)法院以技術(shù)調(diào)查實(shí)驗(yàn)室為重要依托，開(kāi)創(chuàng)“技術(shù)調(diào)查官+技術(shù)顧問(wèn)+咨詢專家”協(xié)同機(jī)制，成功打造出獨(dú)具特色的技術(shù)事實(shí)查明“廣知模式”。

數(shù)據(jù)見(jiàn)證成效。2019年至今，技術(shù)調(diào)查官已累計(jì)參與超7000件案件的技術(shù)事實(shí)查明工作，調(diào)查意見(jiàn)出具周期更是大幅壓縮至15個(gè)工作日，審判質(zhì)效實(shí)現(xiàn)了跨越式提升，為粵港澳大灣區(qū)國(guó)際科技創(chuàng)新中心建設(shè)夯實(shí)了堅(jiān)實(shí)的司法保障根基。

發(fā)揮平臺(tái)作用

去年，廣東明某微電子公司起訴東莞翔某科技公司專利侵權(quán)，被訴侵權(quán)的整流芯片內(nèi)部電路被封裝材料嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)地包裹著，常規(guī)的勘驗(yàn)手段無(wú)計(jì)可施。

隨著科技發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量與復(fù)雜度齊升，技術(shù)事實(shí)查明成為公正審判的“攔路虎”。為此，廣州知產(chǎn)法院率先在全國(guó)法院組建技術(shù)調(diào)查實(shí)驗(yàn)室。

“技術(shù)調(diào)查實(shí)驗(yàn)室打破了技術(shù)勘驗(yàn)的物理阻礙和認(rèn)知局限。”廣州知產(chǎn)法院技術(shù)調(diào)查室主任鄒享球介紹說(shuō)，技術(shù)調(diào)查實(shí)驗(yàn)室占地200平方米，涵蓋機(jī)械電子、醫(yī)藥化工、信息通信三大實(shí)驗(yàn)專區(qū)，配備了光譜分析儀等高端設(shè)備，為技術(shù)調(diào)查官提供了得心應(yīng)手的專業(yè)設(shè)備和發(fā)揮功能作用的平臺(tái)。

在涉明某微電子公司專利侵權(quán)案的庭審環(huán)節(jié)，技術(shù)調(diào)查官在技術(shù)調(diào)查實(shí)驗(yàn)室內(nèi)，借助專業(yè)設(shè)備，先用加熱濃硫酸腐蝕溶化外殼封裝，隨后小心翼翼地清洗、干燥內(nèi)部元件，完整保留了集成電路結(jié)構(gòu)和電子元件。緊接著，通過(guò)電子顯微鏡仔細(xì)觀察并記錄，在技術(shù)調(diào)查實(shí)驗(yàn)室里順利完成庭審比對(duì)環(huán)節(jié)。

最終，法院依據(jù)技術(shù)調(diào)查結(jié)果，精準(zhǔn)認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)，各方當(dāng)事人均服判息訴，案件得以高效審結(jié)，充分彰顯出技術(shù)調(diào)查實(shí)驗(yàn)室在解決高新領(lǐng)域復(fù)雜技術(shù)問(wèn)題時(shí)的強(qiáng)大實(shí)力。

據(jù)了解，依托技術(shù)調(diào)查實(shí)驗(yàn)室，專職技術(shù)調(diào)查官團(tuán)隊(duì)年均完成技術(shù)調(diào)查案件800余件，調(diào)查意見(jiàn)采信率高達(dá)98.6%。

提升審判效率

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件常常涉及跨專業(yè)、交叉學(xué)科技術(shù)，晦澀難懂。為破解這一難題，廣州知產(chǎn)法院從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作廣東中心聘請(qǐng)30名資深審查員作為技術(shù)顧問(wèn)，輪流在法院坐班，為特定領(lǐng)域的技術(shù)問(wèn)題提供專業(yè)支持。

“在案件審理過(guò)程中，技術(shù)調(diào)查官就像‘技術(shù)翻譯官’，發(fā)揮著關(guān)鍵作用。他們能把復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題轉(zhuǎn)化成法官和當(dāng)事人都能明白的語(yǔ)言，讓審判擺脫技術(shù)束縛，大幅提升審理效率。”廣州知產(chǎn)法院著作權(quán)審判庭庭長(zhǎng)譚海華解釋道。

去年，王某訴汕頭市樺某電子商務(wù)有限公司、潘某實(shí)用新型專利侵權(quán)案件，被評(píng)選為服務(wù)和保障科技創(chuàng)新典型案例。

涉案專利其中一項(xiàng)權(quán)利要求包含三個(gè)并列技術(shù)方案，一審審理過(guò)程中，當(dāng)事人僅對(duì)其中一個(gè)方案提出比對(duì)意見(jiàn)。技術(shù)調(diào)查官深入鉆研專利和被訴產(chǎn)品后，發(fā)現(xiàn)被訴產(chǎn)品實(shí)則落入另一技術(shù)方案，便及時(shí)向合議庭提出行使司法釋明權(quán)建議，助力當(dāng)事人完善主張保護(hù)的專利權(quán)利范圍。合議庭采納該意見(jiàn)，并認(rèn)為無(wú)需通過(guò)司法鑒定即可查明技術(shù)事實(shí)，高效審結(jié)案件。

技術(shù)調(diào)查官成功避免了不必要的司法鑒定程序，輔助合議庭快速、準(zhǔn)確查明技術(shù)事實(shí)，有效提升了案件審理效率。數(shù)據(jù)表明，技術(shù)調(diào)查官參與案件的平均審理周期較傳統(tǒng)模式縮短62天。

實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了

面對(duì)高新和尖端技術(shù)問(wèn)題，專家意見(jiàn)的支撐顯得尤為關(guān)鍵。廣州知產(chǎn)法院聘請(qǐng)高等院校、科研機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)等312名技術(shù)專家，成立“粵港澳大灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)專家人才庫(kù)”，為技術(shù)事實(shí)查明提供權(quán)威解讀。構(gòu)建技術(shù)調(diào)查官資源共享、技術(shù)事實(shí)查明“會(huì)診”機(jī)制，共同攻克復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題。

“日常案件由技術(shù)調(diào)查官獨(dú)立完成，特殊案件啟動(dòng)專家會(huì)商，既保障了審判效率，又確保了技術(shù)認(rèn)定的權(quán)威性。”廣州知產(chǎn)法院副院長(zhǎng)鄭志柱表示。

在一批涉及“一種智能電池組件”實(shí)用新型專利侵權(quán)案件中，雙方技術(shù)人員爭(zhēng)論不休。技術(shù)調(diào)查室派出強(qiáng)大陣容——付雄博士出庭，主任助理張宇協(xié)助，還邀請(qǐng)技術(shù)顧問(wèn)敖杰鋒一同出庭勘驗(yàn)。技術(shù)調(diào)查官拆解產(chǎn)品，詳細(xì)釋明比對(duì)方式步驟，精準(zhǔn)指出發(fā)明點(diǎn)和產(chǎn)品連接方式及效果，雙方技術(shù)人員心服口服，原告當(dāng)庭撤訴。

一系列案件的高效審結(jié)，體現(xiàn)了技術(shù)調(diào)查官和專家“智囊團(tuán)”的價(jià)值，他們是協(xié)助法官判案的“技術(shù)參謀”，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和，彰顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判公正性與權(quán)威性。

據(jù)悉，采用“廣知模式”審理的技術(shù)類案件，2024年案件平均審理周期同比縮短兩個(gè)多月，近三年已有3份鑒定意見(jiàn)經(jīng)專家論證后被依法排除。

廣州知產(chǎn)法院通過(guò)司法與科技的深度融合，不僅探索出技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制改革的全新路徑，打造了“廣知模式”，更為粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新構(gòu)筑起堅(jiān)固的司法保護(hù)屏障，讓創(chuàng)新的活力在法治的保障下得以盡情釋放。

作者 | 鄧君

來(lái)源 | 法治日?qǐng)?bào)

編輯 | 蔡 冰

校對(duì) | 羅冠明

審核 | 冼文光