據港媒《星島頭條》3月28日的報道，長和下星期不會簽訂任何關于出售巴拿馬港口的協議。

而在3月26日，長和還稱要如期推進出售港口，在4月2日前簽訂最終協議。

一時間，長和暫緩出售港口沖上熱搜。

這叫什么？

這就是你不體面，那么國家就幫你體面。

據港媒的報道，3月4日港府“意外”得知了長和要向美國出售其在23個國家43個港口的事，立即聯系長和。港府明確要求外國政府為香港企業提供公平營商環境、反對使用脅迫手段。行政長官李家超最后表示：任何交易須符合法律法規要求，港府會依法依規處理。

然而，顯然長和，特別是黃瓜一家人對于港府的聯系根本就不在乎。于是，港媒大公報接連發出多篇評論，對長和向美國出售港口提出質疑，并犀利抨擊。

3月13日，大公報發出評論，勸黃瓜《莫天真 勿糊涂》。

3月15日，大公報再發評論《偉大的企業家都是錚錚愛國者》，再勸黃瓜。

3月17日，全國政協副主席梁振英在社交媒體發文，間接回應香港商人李嘉誠向美國貝萊德集團出售巴拿馬運河港口交易：“商人有沒有祖國？”

3月18日，大公報發表新聞綜述：“這是一樁戰術精明、戰略失明的買賣。”重要基建有重大戰略價值，商業行為辯解純屬“雙標”。“阿斯麥是荷蘭私營企業，光刻機想賣誰就賣誰？英偉達是私營企業，算力卡想賣誰就賣誰？”“賣掉港口是交易，字節公司不愿意賣掉TikTok就是威脅美國國家安全？”這是一宗影響每一個中國人，甚至跟中國有關的外國人的一宗沉重交易。

當天，行政長官李家超在出席行政會議前見記者時對事件提出三點看法。第一，社會就事件有好多議論，反映社會對事件關切，值得重視；第二，特區政府要求外國政府為企業，包括香港企業提供公平公正的環境，反對在國際經貿關系中使用脅迫或者施壓手段；第三，任何交易須符合法律法規要求，特區政府會依法依規處理。

當天，《大公報》再發評論，指近日連發兩篇文章引發社會強烈反響，海內外媒體紛紛轉載引述，成為熱議話題，得到普遍認同。評論指有稱“交易是純商業性質”的說法純屬“雙標”。

3月20日，大公報再發評論《商人在大是大非面前，應守住底線》。

香港文匯報也在當天發文《港政商界回應長和售港口業務：資本流向與國家命運緊密交織，商業決策應兼顧國家利益》。

3月21日，大公報再發長篇評論《各界促長和“三思而后行”：企業向美霸權屈服 難保日后安枕》。

同日，大公報還發評論《銳評/停止交割，切勿因小失大\萬云平》。

同日，大公報還發評論《企業向美霸權屈服，難保日后安枕》、《政商界呼吁堅守國家利益底線》。

3月22日，大公報再發文《大企業應有大擔當 切勿因小失大》

3月25日，大公報再發長篇評論，對黃瓜向美國出售港口提出三大疑問，指長和不是沒反應，而是可能在暗地里打輿論戰。

當天，港媒《南華早報》發文《長和疑請“槍”辯護　稱出售港口乃商業決定》。

當天，有港媒發表評論《港口交易倍受關注，政界:應共同抵御美方霸凌》。

3月26日，《大公報》再發評論《勿在錯誤的道路上越走越遠！》

當天，大公報還發評論《長中事件持續熱議，各界呼吁算好國家發展大賬》。

當天，商務部研究院國際市場研究所副所長白明發文表示長和并非“在商言商”，恰恰是“在商不言商”的表現。

3月27日，大公報發文《急售運河港口予美資 專家質疑“非一般買賣”，“企業面對霸權霸凌，應與國家站在一起”》。

其中，多篇文章被港澳辦、中聯辦轉發。

3月28日晚，針對“長和擬售巴拿馬港口”一事，市場監管總局回應稱將依法進行審查。

國家市場監督管理總局反壟斷二司負責人表示：已注意到此交易，將依法進行審查，保護市場公平競爭，維護社會公共利益。將依法進行審查，保護市場公平競爭，維護社會公共利益。

“玉淵潭天”集納了3月13日以來國務院港澳辦官網轉載的相關報道，歸納出了這些文章背后的5個認識：

1. 長和港口交易并不符合商業邏輯，恰恰是“在商不言商”的表現。

2. 港口運營不是普通資產，是關鍵基礎設施，這次長和交易涉及重大國家利益。地緣政治越趨緊張，變賣碼頭無異于向對手遞刀。

3. 有關企業在美國脅迫下出賣港口運營權，其實是短視的行為，助長了霸權主義的氣焰，只會為世界帶來更多的矛盾和沖突。

4. 巴拿馬運河被“美國化”“政治化”后，美國一定會將之用于政治目的，推行自己的政治議程，中國在此的航運貿易勢必受制于美。

5. 長和作為香港特區的企業，更應從國家利益、民族大義的角度，慎重處理有可能損害國家利益的交易。

3月29日，大公報再連發多篇評論，《香港各界：港商須有底氣，不應向霸權主義低頭》、《香港各界支持依法審查長和交易，回頭是岸，請與國家站在一起》、《“在商言商”只是借口，港口交易盡快回頭》、《終止交易，回頭是岸》、《不向霸權低頭，方顯英雄本色》、《勿忘“一國”之本，維護長遠利益》。

黃瓜自己不體面，那就幫他體面!