已經97歲高齡的李嘉誠決定以228億美元的價格，將旗下43個海外港口出售給美國貝萊德財團。

這本是一樁普通的商業交易，卻在短短幾天內演變成一場關于國家利益與商業倫理的全民大討論。

事件的導火索是3月4日長和集團的一紙公告，公告顯示，這筆交易涉及巴拿馬運河兩端的關鍵港口，這些港口控制著全球6%的海運貿易，中國21%的進出口貨物依賴這條黃金水道。

消息一出，輿論嘩然。

港澳辦迅速轉載《大公報》題為《莫天真勿糊涂》的評論文章，全國政協副主席梁振英公開批評"商人無祖國"的錯誤觀念，香港特首李家超也表態要求交易必須符合法律法規。

與此同時，中共中央對外聯絡部副部長馬輝率團訪問巴拿馬，與當地政府達成深化合作的承諾。

這場風波之所以引發如此強烈的反響，關鍵在于交易觸及了國家經濟安全的敏感神經。

港口作為全球貿易的咽喉要道，其戰略價值遠超商業利益。

美國若掌控這些港口，理論上可以對中國船只收取特別費用、延遲通關時間，甚至限制敏感物資運輸。

更令人擔憂的是，巴拿馬運河兩端的港口若被美國控制，可能成為美軍后勤補給站，在軍事上對中國形成包圍之勢。

這種擔憂并非空穴來風，美國前總統特朗普曾公開表示要"奪回巴拿馬運河"，新任國務卿也多次施壓巴拿馬政府減少中國影響力。

面對輿論壓力，李嘉誠方面堅持"在商言商"的立場，強調這只是一次正常的資產優化配置。

但市場并不買賬——消息公布后，長和系四家上市公司市值蒸發781億港元。

更耐人尋味的是，有消息稱十年前中國企業曾有意收購這些港口，但李嘉誠開出的價格是利潤的26-28倍，而此次賣給美國的價格僅為四年收益，相當于對中國報價打了對折。

這種差別對待，讓"唯利是圖"的批評聲愈發響亮。

從商業角度看，李嘉誠的決策有其合理性。

近年來全球地緣政治緊張加劇，基礎設施類資產越來越容易受到政治干預。

作為精明的商人，李嘉誠選擇在資產價值高點套現離場，符合其一貫的"逃頂"風格。

事實上，這并非他第一次大規模撤資——2013年起他就開始減持內地房地產，2020年出售赫斯基能源完成向低碳經濟轉型。

但問題在于，當商業決策與國家戰略利益產生沖突時，企業家該如何權衡？

這場風波折射出的深層矛盾，是全球化退潮背景下商業邏輯與民族大義的碰撞。

過去幾十年，跨國企業可以相對自由地在全球配置資源；但如今，經濟安全已成為各國首要考量。

中國作為崛起中的大國，自然無法容忍關鍵物流節點被潛在對手控制。

官方雖未直接叫停交易，但通過《反外國制裁法》等法律工具表明了立場——任何損害國家利益的行為都將付出代價。

回望李嘉誠近一個世紀的人生軌跡，從茶樓跑堂到塑膠花大王，從地產大亨到基建巨擘，他創造了無數商業傳奇。

但這次港口交易可能成為其商業生涯的最大爭議點，當97歲的商業巨擘面對"賣國賊"的指責時，不知是否會想起胡雪巖的那句話："為商要有社會責任感，否則便是奸商"。

歷史終將評判，在民族復興的關鍵時刻，這位傳奇商人的選擇是精明還是短視。

而對于正在崛起中的中國而言，如何平衡市場開放與經濟安全，將是長期面臨的重大課題。