劉剛/文 英國模式的貴族氣質(zhì)

資本主義“萌芽”時(shí)代，中國開始社會(huì)轉(zhuǎn)型。

但轉(zhuǎn)型，沒有采取“英國模式”，而是在“英國模式”出現(xiàn)以前，就走出了一條自己的路，李伯重稱之為“江南道路”。

這條道路有個(gè)特點(diǎn)，社會(huì)優(yōu)先，而非資本優(yōu)先，故其社會(huì)轉(zhuǎn)型，也是社會(huì)的“主義”化，而非資本的“主義”化。

中國傳統(tǒng)社會(huì)，乃“四民社會(huì)”，以士、農(nóng)、工、商為“四民”，將其劃分“本末”，則以士農(nóng)為“本”，形成耕讀社會(huì)，以工商為“末”，輔以工商行會(huì)，以輕重論，則重農(nóng)而抑商。

社會(huì)轉(zhuǎn)型，并非以工商社會(huì)取代耕讀社會(huì)，而是提高工商業(yè)的社會(huì)地位，使之由“末”升“本”，曰“工商皆本”。

故其所指，乃社會(huì)問題，非資本問題，其“主義”導(dǎo)向，為社會(huì)導(dǎo)向，亦非資本導(dǎo)向，可謂“社會(huì)主義”，而非“資本主義”。這與西學(xué)傳播的社會(huì)形態(tài)學(xué)說不同，是文化中國在資本主義“萌芽”時(shí)代的社會(huì)化進(jìn)展中自發(fā)形成的一條“江南道路”。

李伯重在《英國模式、江南道路與資本主義萌芽》一文中指出，以往的研究，皆以西歐道路放之四海，以英國模式衡量世界，中國的“資本主義萌芽說”就是建立在英國模式基礎(chǔ)上的。

而事實(shí)卻是，中國的資本主義“萌芽”，早在英國模式之前就已出現(xiàn)，西方的資本主義的“萌芽”，起初也不是在英國發(fā)生，從重商主義到資本主義，意大利與荷蘭，都走在了英國的前面，后來英國超越它們，是靠了國家主義和工業(yè)革命的賦能。

一切貨幣，皆有資本屬性，由國家賦能，而為“主義”，從經(jīng)濟(jì)上看，資本主義是貨幣經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，由重商主義發(fā)展而來，從政治上來講，它必須解決君主制下權(quán)力支配經(jīng)濟(jì)的問題，在制度安排上，為工商社會(huì)的政治訴求提供一個(gè)資本的席位。

但，即便這兩點(diǎn)，荷蘭也走在了英國的前面。

作為第一個(gè)民主國家和第一個(gè)近代經(jīng)濟(jì)體，荷蘭不僅以民主制領(lǐng)先，且以資本主義的股份制公司及其相應(yīng)的資本市場以及全球化的資本運(yùn)作，在歷史進(jìn)程的大棋局中先行了一步。

不過，民主制固有的脆弱性，它亦未能幸免。

其與英國角逐，聯(lián)邦制優(yōu)柔寡斷，城邦打著各自為政的小算盤，降低了國家機(jī)器的效能，削弱了國家意志的強(qiáng)權(quán)。

在國家機(jī)器的行政效能以及國家意志的權(quán)力表現(xiàn)的方面，它遠(yuǎn)不如君主制與民主制合體的英國式的“君主立憲”。

英國模式是個(gè)特例，它的成功，有其獨(dú)特性。

讓民主掛靠君主，以君主接納民主，這當(dāng)然是英國革命的收官之作——“光榮革命”的一個(gè)令人矚目的成果。在此成果背后，我們看到了一個(gè)古代封建制貴族階層，他們?cè)趦烧咧g“執(zhí)兩用中”，行“中庸”之道，在君主與民主制之間維持平衡。

這個(gè)貴族階層，是英國特有的，荷蘭是城邦國家，沒有形成擁有“吾土吾民”的貴族階層，美國是個(gè)移民國家，歷史很短，還來不及形成貴族，就實(shí)現(xiàn)了民主，中國雖然曾經(jīng)有過，但那是在兩千年前的西周時(shí)期，東周就已解體，至秦統(tǒng)一，便取消了封建制，代之以郡縣制，那種封邦建國的貴族階層就宣告終結(jié)了，法國大革命的情形頗似中國，同樣以暴力手段消滅了貴族階層，結(jié)果也是出了一位皇帝，可謂法國的“千古一帝”——拿破侖。

當(dāng)資本主義來臨時(shí)，惟有英國的貴族階層，不但一息尚存，而且依舊活力滿滿，對(duì)應(yīng)著資本主義發(fā)展的需求，以財(cái)產(chǎn)資格和文化品位為標(biāo)準(zhǔn)，定義貴族為“紳士”，并使之向商人和農(nóng)民開放，以此延展了貴族階層，延伸出近代化的商紳和鄉(xiāng)紳。

而正是這樣的新型的貴族階層——商紳與鄉(xiāng)紳，他們的合作，使得工業(yè)革命得以順利進(jìn)行，若無鄉(xiāng)紳配合，“圈地運(yùn)動(dòng)”便難以得逞，若無“圈地運(yùn)動(dòng)”釋放土地和勞動(dòng)力，使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，蒸汽機(jī)就會(huì)停留在圖紙上，工業(yè)革命也就成了紙上談兵。

工業(yè)革命的“產(chǎn)學(xué)研”特質(zhì)

從技術(shù)上來看，工業(yè)革命的技術(shù)迭代，談不上有多么高新，但它卻是時(shí)下所謂“產(chǎn)學(xué)研一體化”的一個(gè)近代開端。

對(duì)蒸汽機(jī)的設(shè)想，古代就有，僅作為一種“哲學(xué)的玩具”——汽轉(zhuǎn)輪的概念游戲，在思想中以蒸汽轉(zhuǎn)動(dòng)金屬球，做觀念運(yùn)動(dòng)，并未考慮其應(yīng)用，蓋因其之于當(dāng)時(shí)并無實(shí)用的價(jià)值。

從觀念運(yùn)動(dòng)到機(jī)械運(yùn)動(dòng)，從哲學(xué)思考到技術(shù)發(fā)明，從一時(shí)一地的局部應(yīng)用，如礦井抽水，到工業(yè)革命時(shí)代，經(jīng)由改良之后，而坐實(shí)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之中，賦能于眾多領(lǐng)域的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，開始其全面應(yīng)用，當(dāng)其時(shí)也，已歷千余載，乃以滴水匯細(xì)流，水至而溪成，化而成川，奔流出海，放之四海而皆準(zhǔn)。

儀表匠瓦特，一位工匠之子，一個(gè)小業(yè)主傳人，被命運(yùn)賜予了千載難逢的機(jī)遇，竟然從行會(huì)制度的束縛中，自我解放出來，以自由工匠的身份，不經(jīng)意地進(jìn)入了格拉斯哥大學(xué)，以自己特有的方式——產(chǎn)學(xué)研一體化，開始了他一個(gè)人的工業(yè)革命。

就“現(xiàn)代性”而言，格拉斯哥大學(xué)比劍橋和牛津更值一提，其時(shí)牛津、劍橋仍以古典教育為主，自然哲學(xué)——物理學(xué)、化學(xué)才開始進(jìn)入課程，而格拉斯哥大學(xué)則走在了它們的前面，如瓦特改進(jìn)蒸汽機(jī)時(shí)，就參考了該校教授布萊克的熱力學(xué)理論。

他的學(xué)生亞當(dāng)·斯密，不僅以其自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)為英國的資本主義制度奠基，更以個(gè)人主義的社會(huì)分工學(xué)說確立了自由經(jīng)濟(jì)原則的市場正義，還把一只“看不見的手”放在了國家主義的頭上，以此證明“市場大于國家，個(gè)體先于國體”。

斯密在格拉斯哥大學(xué)（以下簡稱“格大”）做過教授，據(jù)說，還當(dāng)過校長，期間（1751—1764）他與瓦特同在。

斯密于1751年執(zhí)教格大，為邏輯學(xué)教授，后轉(zhuǎn)教道德哲學(xué)，而瓦特此時(shí)也在格大從事維修和改良科學(xué)儀器的工作，由此看來，兩人應(yīng)當(dāng)存在交集，但他們是否相識(shí)，卻又苦無證據(jù)。

1759年，斯密完成了《道德情操論》的寫作，1764年，斯密離開格大，應(yīng)邀游歷歐洲，而就在這一年，瓦特才萌發(fā)了他的蒸汽機(jī)改良念頭，在工業(yè)革命即將到來的時(shí)刻，他們失之交臂了，各自以其個(gè)人主義的方式，面對(duì)著工業(yè)革命的時(shí)代風(fēng)口。

游歐歸來，斯密隱于故里，全力以赴，投入其《國富論》（此書全稱是《國民財(cái)富的性質(zhì)及其研究》）一書的研究與寫作，歷時(shí)九年，六年成稿，三年修改，終于完成，成就一部曠代巨著。

而瓦特從1764年修理一臺(tái)紐可門蒸汽機(jī)開始，直到1774年蒸汽機(jī)投產(chǎn)，一直都在格大。圍繞他，格大形成了產(chǎn)學(xué)研一體化，故其價(jià)值，不僅在于改良了蒸汽機(jī)，為工業(yè)革命打了一個(gè)技術(shù)的底子，更在于他的成功為工業(yè)革命造就了“英國模式”——產(chǎn)學(xué)研一體化的一個(gè)范例，此范例，成為后來工業(yè)革命的原型。

從格大到斯坦福大學(xué)，從煤礦到硅谷，從蒸汽機(jī)到半導(dǎo)體，瓦特及其師友便是這條技術(shù)路線的開發(fā)者和先行者。

另外，還有一條思想路線，是由斯密開辟的，那是一條《國富論》的路線，與《資本論》的通過資本批判走向社會(huì)革命不同，它通往市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)分工，并以之推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。

但那是基于市場經(jīng)濟(jì)原則的《道德情操論》式的經(jīng)由個(gè)體人格達(dá)成個(gè)人主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的想象，一旦資本主義的“惡之花”恣意狂放，從道德主體性轉(zhuǎn)向資本主體性，從個(gè)體人格轉(zhuǎn)向資本人格，從自由人的個(gè)體屬性轉(zhuǎn)向資本主義的階級(jí)屬性，那么《資本論》就派上了用場，它像一柄達(dá)摩克利斯之劍，高懸于資本主義社會(huì)的頭上，通過對(duì)資本主義制度的批判，并預(yù)告資本主義的滅亡，以歷史必然性的名義，提撕人類文明的社會(huì)正義的主張。

江南道路倒轉(zhuǎn)了英國模式

從《國富論》到《資本論》，讓我們看到了“現(xiàn)代性”如何以“否定之否定”的方式成長，這兩本“現(xiàn)代性”的福音書，一本以《國富論》的底層邏輯推動(dòng)工業(yè)革命，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，一本以《資本論》的理性原則檢驗(yàn)其后果，并進(jìn)行人類價(jià)值評(píng)估，就如同文明花園的園丁，必須給資本主義的“惡之花”剪枝。

對(duì)照于此，我們?cè)賮砘仡櫼幌陆摹敖系缆贰保@時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其于“英國模式”，除了社會(huì)優(yōu)先而非資本優(yōu)先、道德為主而非利益為主的區(qū)別外，還有一個(gè)現(xiàn)象值得關(guān)注，那就是“江南道路”以其傳統(tǒng)價(jià)值取向?qū)Α坝Ｊ健弊隽诉x擇。

其選擇，我們從“江南道路”向“中國特色”邁進(jìn)的歷史進(jìn)程中可以看到，但看到的，卻是一個(gè)被倒轉(zhuǎn)過來的“英國模式”——不是從《國富論》到《資本論》，而是反過來，從《資本論》到《國富論》，亦即先經(jīng)由《資本論》的批判，限制資本之惡，再進(jìn)入《國富論》的邏輯，求得國民的財(cái)富，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。

此一倒轉(zhuǎn)，在近代中國發(fā)生，始以《資本論》反帝、反封建，迄于當(dāng)代，則繼以《國富論》改革開放，此由三百年來“中西會(huì)通”所致，亦為近百年來“中體西用”的一大貢獻(xiàn)，其不但具有思想革命的歷史意義，更具有化為社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)功能。

以此，我們確認(rèn)，現(xiàn)代化的“中國特色”，便是在文化中國的基礎(chǔ)上，在市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，使“英國模式”倒轉(zhuǎn)。

正如宇宙觀念上的“哥白尼倒轉(zhuǎn)”，在社會(huì)發(fā)展的道路上，也有一個(gè)“中國式倒轉(zhuǎn)”，舉目全球，當(dāng)今之世，能倒轉(zhuǎn)“英國模式”而自成一體，另辟一路者，還有誰？唯有文化中國。

然此倒轉(zhuǎn)，亦非由一朝而成，非以一夕而能。

從“中西會(huì)通”到“中體西用”，期間二百余年，經(jīng)歷了不同的歷史階段，發(fā)生了一些重要的歷史事件，如明清易代，鴉片戰(zhàn)爭，五口通商等，使中歐運(yùn)勢逆轉(zhuǎn)，出現(xiàn)了“大分流”，一邊是東方的天朝崩潰，而另一邊則是西方的日不落帝國的興起。

在“大分流”之前，歐霸尚處于“東方不亮，西方亮”的階段，而此后，“日不落”就成為了衡量海洋帝國的一條海權(quán)基準(zhǔn)線，以此為基準(zhǔn)，西葡帝國、荷蘭帝國，都囿于“東方不亮，西方亮”的地緣，真正的、唯一的“日不落”帝國，只有英國，因?yàn)檎怯墓I(yè)革命，成為了東西方“大分流”的分水嶺。

每一個(gè)偉大的時(shí)代，都離不開神話，“大分流”時(shí)代，也有自己的神話，當(dāng)然，那是關(guān)于“工業(yè)革命”的神話，通過詩歌，得到一種宇宙浪漫主義的表達(dá)，讓時(shí)代的驕子來吟詠它。

一個(gè)神話，一個(gè)蒸汽機(jī)的神話，從拜倫的詩中，用了唐璜的口吻，借了王佐良的譯筆噴發(fā)：在那漫荒的天穹，牛頓能在星球之間開辟出路徑，真不知抵消了多少人間的苦痛！而從那以后，不朽的人就發(fā)明各種造福于人的機(jī)器，而且不久將會(huì)有蒸汽機(jī)把他送上月球。當(dāng)牛頓以科學(xué)革命開辟了一條天體運(yùn)行的宇宙之路，那么，接踵而來的工業(yè)革命，就應(yīng)該帶著人類通往這條道路。

可結(jié)果卻是，蒸汽機(jī)并未把人送上月球，反而把鴉片送到中國來了，對(duì)此，拜倫知道嗎？他多半不知道，因?yàn)樗邙f片戰(zhàn)爭之前的1824年就去世了。不過，知道又如何呢？他會(huì)像捍衛(wèi)希臘的自由一樣，舍身捍衛(wèi)中國的江南嗎？他雖然不知道鴉片戰(zhàn)爭即將來臨，但他一定知道馬戛爾尼來過中國，吃了晚清的閉門羹。

在對(duì)中國充滿了差評(píng)的氛圍中成長起來的拜倫，已經(jīng)對(duì)中國問題了無興趣，盡管其作品中充滿了東方情調(diào)，但我們看不到有“中國風(fēng)”的影響，咬牙切齒的英國人，終于打出了一張毒牌——鴉片貿(mào)易和鴉片戰(zhàn)爭，以販毒導(dǎo)致了“大分流”的局面。

英國人以鴉片戰(zhàn)爭襲擊晚清，雖未一擊致命，但也擊中了天朝的命門，從此割地賠款，暗淡了晚清自詡為天朝上國的高光，打開了全球化的西方中心主義的“日不落”帝國的天窗。

然而，在鴉片戰(zhàn)爭和五口通商之前，江南之于英格蘭，那情形——經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，便與荷蘭堪似，亦不遑多讓。

英國模式的“黑色心臟”

美國學(xué)者彭慕蘭在其著作《大分流：歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》一書中，指出了這一點(diǎn)，旨在解釋18世紀(jì)后期歐洲與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的分化。在這一理論框架中，江南地區(qū)，又一次被提出來，扮演關(guān)鍵角色，成為比較研究的核心案例。

作為全球經(jīng)濟(jì)史的一個(gè)比較樣本，彭慕蘭對(duì)江南的定位，不僅為中國經(jīng)濟(jì)的高地和核心區(qū)，而且是全球化經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)重要的東方主義的中心節(jié)點(diǎn)，其比較框架，采取核心區(qū)對(duì)等性原則，選擇經(jīng)濟(jì)水平相近的核心區(qū)而非整體國家，進(jìn)行比較。

中國疆域遼闊，人口眾多，其體量之大，同整個(gè)歐洲差不多，但各地發(fā)展不平衡，同歐洲各國不好比，所以，他將中歐核心區(qū)拿來作對(duì)比，也就是拿中國最富饒的江南——長江三角洲部分，來與歐洲最先進(jìn)的英國或荷蘭作對(duì)比，以一地比一國。

經(jīng)其對(duì)比，他認(rèn)為，在商業(yè)化程度方面，江南地區(qū)和英國，兩地均形成高度市場化的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，土地、勞動(dòng)力、資本等要素市場活躍；在勞動(dòng)生產(chǎn)率方面，農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的產(chǎn)出效率相近，江南的集約化農(nóng)業(yè)與英國的混合農(nóng)業(yè)——種植業(yè)+畜牧業(yè)，均能支撐高人口密度；至于生活水平方面，普通民眾的卡路里攝入、紡織品消費(fèi)及預(yù)期壽命差異不大，甚至江南在某些指標(biāo)上略優(yōu)。就大體而言，英國與江南，雖然經(jīng)濟(jì)水平相近，但發(fā)展模式相異。

在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面，江南通過雙季稻種植、桑基魚塘等生態(tài)適應(yīng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，而英國則依賴圈地運(yùn)動(dòng)后的農(nóng)場經(jīng)營和畜牧業(yè)；在手工業(yè)生產(chǎn)方面，兩地手工業(yè)均呈現(xiàn)“原始工業(yè)化”特征：江南的棉紡織業(yè)和絲織業(yè)，通過家庭分工與市鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而英國的毛紡織業(yè)，則依托鄉(xiāng)村作坊和商人資本。

在市場經(jīng)濟(jì)方面，江南依托運(yùn)河與市鎮(zhèn)體系，形成了區(qū)域一體化市場，糧食、棉布的商品化率，超過了90%，而英國，則通過國內(nèi)貿(mào)易與海外殖民地網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)資源的全球化調(diào)配。相比之下，彭慕蘭認(rèn)為，兩地市場機(jī)制均非“完美自由市場”，但江南在某些方面更接近新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)（如勞動(dòng)力流動(dòng)性較高）。

明清時(shí)期，江南的棉紡織業(yè)規(guī)模龐大，年產(chǎn)量達(dá)3億匹，市場網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，但依賴家庭作坊和手工，缺乏機(jī)械化突破。彭慕蘭認(rèn)為，這與能源限制（主要是缺乏廉價(jià)煤炭）直接相關(guān)，而與制度差異關(guān)系不大，在他看來，18世紀(jì)的歐洲，其產(chǎn)權(quán)制度、金融體系等優(yōu)勢尚未顯著體現(xiàn)，而江南的家族資本網(wǎng)絡(luò)和市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)，同樣充滿了市場活力，未能工業(yè)化，更多是生態(tài)限制的結(jié)果。

到了18世紀(jì)末，兩地均面臨人口增長導(dǎo)致的生態(tài)壓力與資源限制，江南因此而面臨著一個(gè)幾乎無解的困境：土地開發(fā)接近極限，依賴木材、秸稈等生物能源，缺乏廉價(jià)煤炭緩解燃料壓力，而英國則以其便利的煤炭資源，取得了新的突破，英國煤礦易開采，且集中于工業(yè)區(qū)，正是煤礦排水需求催生了蒸汽機(jī)改良。

中國地大物博，當(dāng)然不缺煤碳，要知道，在這個(gè)世界上，最早使用煤炭的國家就是中國，據(jù)說，五千年前就開始了。

但煤礦在中國的分布，卻遠(yuǎn)離了作為經(jīng)濟(jì)主流的長江流域，尤其是核心區(qū)域的長江三角洲——江南，而主要分布在另一條母親河——黃河流域，而黃河流域又因其通航能力不足，難以成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流，形成源遠(yuǎn)流長的經(jīng)濟(jì)帶，更遑論核心區(qū)。

當(dāng)工業(yè)革命來臨時(shí)，原本不缺少煤碳的中國，反而被煤礦卡住了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脖子，此雖由煤礦分布的自然地理狀況所致，但亦由中國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡使然，當(dāng)經(jīng)濟(jì)核心區(qū)——江南需要源源不斷的煤炭運(yùn)行，來助其工業(yè)革命的臨門一腳時(shí)，結(jié)果卻是煤炭沒能跟上，只能眼看著英國人將工業(yè)革命的球踢進(jìn)了東方大門。

足球?qū)儆诠と穗A級(jí)，它是工業(yè)革命的衍生品，工業(yè)革命的發(fā)源地——曼徹斯特，同時(shí)也是現(xiàn)代足球的發(fā)源地，人類第一個(gè)“世界工廠”，同時(shí)也造就了世界第一支足球隊(duì)——曼聯(lián)隊(duì)的前身牛頓希斯隊(duì)，該隊(duì)由鐵路工人組成，他們將蘭開夏郡及周邊的煤礦資源，用蒸汽機(jī)車輸送至“世界工廠”，使紡織廠發(fā)生了工業(yè)革命。

產(chǎn)業(yè)集聚于此，棉紡織業(yè)與煤礦共生，形成“能源—產(chǎn)業(yè)”協(xié)同效應(yīng)，曼徹斯特的棉紡織業(yè)依賴煤炭驅(qū)動(dòng)的蒸汽機(jī)，而蘭開夏郡的煤礦為此地工廠提供廉價(jià)燃料，這種“煤礦—工廠”的地理鄰近性，降低了運(yùn)輸成本，使之迅速成為全球棉紡織中心。

其全球影響，導(dǎo)致煤炭資本主義擴(kuò)張，然而，英國本土煤礦的有限性，又推動(dòng)其全球殖民運(yùn)動(dòng)，將印度、澳大利亞的煤炭資源納入其全球供應(yīng)鏈，支撐“世界工廠”的持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。還有“煤礦—蒸汽機(jī)—工廠”模式，成為了世界工業(yè)化的模板，被歐美各國效仿，例如，德國的魯爾區(qū)、美國匹茲堡，均復(fù)制了這一路徑。

總之，煤礦是工業(yè)革命起搏的“黑色心臟”。

曼徹斯特的崛起，此乃煤炭能源與資本主義的生產(chǎn)關(guān)系耦合所致，煤礦不僅提供了工業(yè)化的地利，還重塑了技術(shù)、空間與社會(huì)的底層邏輯，“黑色心臟”的跳動(dòng)，既帶來了生產(chǎn)力飛躍，也催生了資本主義的“惡之花”——生態(tài)危機(jī)與階級(jí)對(duì)立。

英國在1770—1821年間，經(jīng)過工業(yè)革命，工業(yè)占比從24%升至31%，一舉改變18世紀(jì)江南與英國人均國民收入旗鼓相當(dāng)?shù)臓顩r。1820年，中國經(jīng)濟(jì)總量仍占全球三分之一以上，而江南作為中國最發(fā)達(dá)的地區(qū)，其人均收入與英國不相上下，可到了1827年，數(shù)據(jù)對(duì)比大為改觀，英國當(dāng)年稅收，收入約6500萬英鎊，折合白銀2.08億兩，而清朝本年稅收，僅4500萬兩。若清朝稅收占國民收入比例與英國相當(dāng)（約20%），其國民收入則僅為英國的1/4。

于是，“大分流”開始了，西風(fēng)壓倒了東風(fēng)，工業(yè)革命撕裂了耕讀社會(huì)，鴉片戰(zhàn)爭打開了中國門戶，把中國自身發(fā)展資本主義的可能性扼殺在“萌芽”之中，“英國模式”終于君臨東方，高耀于中國，昂昂然，向全世界一展其“日不落”的文明樣式。

但其代價(jià)，卻是付出了一代英國的工人階級(jí)。

在工業(yè)革命的發(fā)源地——曼徹斯特，出現(xiàn)了人口爆炸，其煤礦與工廠，吸收了大量農(nóng)村勞力，其人口數(shù)量從1774年的2.5萬激增至1851年的40萬，燒煤釋放的煙塵籠罩城市，使之成為“霧都”，1845年，恩格斯在《英國工人階級(jí)狀況》中這樣描述：工人聚居區(qū)的空氣“充滿煤煙和硫磺”，人均壽命不足20歲。

資本主義的“惡之花”結(jié)出了它的第一個(gè)惡果。

（作者近著：《文化的江山》1—8卷，中信出版社）

劉剛經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)專欄作家

自由思想者，獨(dú)立學(xué)術(shù)人