2023年全國兩會(huì)期間，一則消息在輿論場掀起波瀾：李嘉誠長子李澤鉅，在連續(xù)擔(dān)任20年政協(xié)常委后，突然宣布卸任。與之形成鮮明對比的是，何鴻燊女兒何超瓊首次當(dāng)選政協(xié)委員。這一進(jìn)一退之間，引發(fā)了各界的諸多猜測。作為香港商界的核心權(quán)力人物，李澤鉅此次戰(zhàn)略決策的表象之下，實(shí)則暗含著復(fù)雜的政商博弈與資本布局考量。

從接班人到企業(yè)掌舵者

李澤鉅作為李嘉誠的長子，從他出生以來就被賦予了繼承家族企業(yè)的使命。他的成長軌跡與他的父親形成鮮明對比，與父親“超人”般的光環(huán)對比，李澤鉅低調(diào)務(wù)實(shí)，極少公開露面，甚至被媒體評(píng)價(jià)為最不想富二代的人。

自1996年加入長江實(shí)業(yè)集團(tuán)后，李澤鉅逐步接手了家族企業(yè)，主導(dǎo)了包括加拿大赫斯基能源的收購、英國電網(wǎng)投資等重大跨國項(xiàng)目，展現(xiàn)了他在商業(yè)的卓越能力。在政治領(lǐng)域，李澤鉅2003年開始連續(xù)擔(dān)任全國政協(xié)常委，創(chuàng)下了香港人擔(dān)任該職務(wù)最長時(shí)常記錄。盡管他很少接受采訪，但據(jù)知情人士透露，其在政協(xié)會(huì)議上態(tài)度十分嚴(yán)謹(jǐn)，多次提出香港與內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)建議。

但在2023年，李澤鉅選擇卸任政協(xié)常委職務(wù)，僅保留政協(xié)委員身份。這一決定被人們認(rèn)為是李家在淡化家族成員政治身份。但他本人強(qiáng)調(diào)，卸任是任期已到，應(yīng)讓新人接棒，并成承諾繼續(xù)為國家貢獻(xiàn)力量。

在最近的李嘉誠出手港口事件中，李澤鉅作為長和系主席，首次因?yàn)槿∠l(fā)布會(huì)和拒絕回應(yīng)交易爭議成為輿論焦點(diǎn)。他的沉默被媒體批評(píng)為“缺乏政治敏感度”。

李澤鉅的經(jīng)歷反映了李嘉誠對“政商分離”的堅(jiān)持。盡管李家通過政協(xié)平臺(tái)與內(nèi)地保持聯(lián)系，但其核心始終是商業(yè)利益。李澤鉅卸任政治常委，可能是個(gè)人選擇，也是家族調(diào)整。而在港口出售事件中，他的沉默更像是商業(yè)防御，為確保交易不受干擾而避免卷入輿論漩渦。

李家商業(yè)帝國對香港的影響

李嘉誠家族通過長和系集團(tuán)與長實(shí)集團(tuán)，掌控了香港房地產(chǎn)、港口、能源、零售等核心產(chǎn)業(yè)，被人們稱為“香港經(jīng)濟(jì)命脈的操盤手”。在港口運(yùn)營領(lǐng)域，李嘉誠家族通過香港葵涌國際貨柜碼頭這一戰(zhàn)略資產(chǎn)，實(shí)質(zhì)上掌控著全港約70%的貨物吞吐量，直接影響著區(qū)域物流成本與供應(yīng)鏈效率。而在地產(chǎn)版圖方面，長江實(shí)業(yè)集團(tuán)作為香港最大的地產(chǎn)開發(fā)商之一，持有逾千萬平方英尺的土地儲(chǔ)備，其開發(fā)的住宅、商業(yè)及基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目約占香港房地產(chǎn)市場總存量的15%。

而李家在其中的角色更是備受爭議，香港政府曾為了改善民生修建一條惠民公路，但公路要穿過李家擁有的一片土地政府給出的征地補(bǔ)償價(jià)格是按照市場標(biāo)準(zhǔn)制定的，但李家卻認(rèn)為補(bǔ)償不夠豐厚，要求政府大幅提高補(bǔ)償金額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了合理范圍。此外，李家還提出了一系列附加條件，包括要求政府在其他項(xiàng)目上給予特殊政策優(yōu)惠，使得談判陷入僵局。

這種做法讓香港市民對李家的做法感到極其憤怒，更嚴(yán)重的是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢與交通基礎(chǔ)設(shè)施的不足形成了惡性循環(huán)，使香港在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)中的位面臨挑戰(zhàn)。李氏集團(tuán)作為核心掌控者，其消極的作為與過度追求利潤的經(jīng)營策略，讓香港付出了沉重的代價(jià)。

李嘉誠家族的產(chǎn)業(yè)對香港的影響堪稱“雙刃劍”。一方面其商業(yè)為香港提供了就業(yè)和經(jīng)濟(jì)活力，另一面，過度資本控制也引發(fā)了壟斷，此次港口出售爭議，本質(zhì)也是全球秩序下商人和國家的沖突。

李澤鉅的卸任是自主選擇還是早有布局

李澤鉅2023年卸任政協(xié)常委一事，曾被部分輿論解讀為“李家正與內(nèi)地關(guān)系疏遠(yuǎn)”。但結(jié)合后續(xù)事件看，卸任這以動(dòng)作或許包含更深的意義。

從時(shí)間上看，李澤鉅卸任和李嘉誠出售港口相差兩年，但兩者存在潛在關(guān)系。這種“去政治化”的表態(tài)，可能為家族后續(xù)的敏感交易中爭取更多操作空間，減少自身身份對商業(yè)的束縛。此外，李家多年逐步將重心轉(zhuǎn)移至國外，被視為是李家拒絕商政捆綁的動(dòng)作，因此李澤鉅卸任后，其弟李澤楷并未接任此類職務(wù)。相比之下，何鴻燊家族參加政治力度加大，形成“一進(jìn)一退”的鮮明對比。

李澤鉅的卸任絕非偶然，而是李家應(yīng)對復(fù)雜政商關(guān)系的策略，通過淡化政治角色，家族既能避免商業(yè)決策被政治綁架，也為全球化資產(chǎn)減少阻力。然而這種“去政治化”的策略，會(huì)導(dǎo)致李嘉誠家族在內(nèi)地市場的邊緣化。

而耐人尋味的是，當(dāng)年李嘉誠曾有機(jī)會(huì)出任政協(xié)副主席，并且本多人都支持他出任此位置，要知道，能上任這個(gè)位置，對于任何人來說都是莫大的光榮，但讓人意外的是，李嘉誠拒絕了這個(gè)位置。現(xiàn)在霍家能有如此地位和當(dāng)年霍英東當(dāng)選副主席有很大關(guān)系。很多人想不明白李嘉誠為什么放棄這個(gè)職位，事實(shí)上，他給自己的定位一直都是商人，不想與政壇有太多來往。

如今李家在社會(huì)上的地位正面臨這挑戰(zhàn)，其在香港本地的一系列行為，已經(jīng)引起了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和群眾的不滿和質(zhì)疑。加上此次港口出售事件忽視國家利益和社會(huì)責(zé)任的做法，使得其被推到風(fēng)口浪尖上。現(xiàn)在李家需要重新思考自己的地位，只有積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，彌補(bǔ)此前的錯(cuò)誤，才能重新贏得社會(huì)的信任。

未來李家何去何從，關(guān)系到家族的興衰。其家族爭議本質(zhì)是商人利益和國家利益的沖突，只有平衡商業(yè)自由和國家安全，才能在“商人”和“愛國者”的身份之間找到平衡點(diǎn)。

每日經(jīng)濟(jì)新聞｜長實(shí)集團(tuán)主席李澤鉅：拿地要“算得過賬”，不是選擇投資地點(diǎn)，而是撿選項(xiàng)目