編者按

調(diào)解，被國際社會譽為“東方經(jīng)驗”“東方之花”，是我國獨創(chuàng)的化解矛盾、消除紛爭、促進(jìn)和諧的非訴訟糾紛解決方式。人民法院新聞傳媒總社特推出“調(diào)解·止?fàn)?/strong>”融媒體欄目，記錄法官分析案情、探究矛盾起源、用情用心化解糾紛全過程，展現(xiàn)人民法院如何通過調(diào)解這一工作方法定分止?fàn)帲嬲龑崿F(xiàn)案結(jié)事了。敬請關(guān)注。

“當(dāng)事人多年心結(jié)得以解決，現(xiàn)已拿到無權(quán)利瑕疵的房產(chǎn)證，特此留言轉(zhuǎn)達(dá)當(dāng)事人對法官團(tuán)隊的感謝。”

12368平臺上當(dāng)事人的留言。

2月24日，12368平臺上的一則留言，引起了北京市第三中級人民法院法官張玉娜的注意，看到那早已爛熟于心的案號，讓她不禁回想起調(diào)解這起案件時的點點滴滴。

“意外”弄丟的房子

“法官，房子是我全款買的，怎么會這樣？天地良心啊！”

第一次庭前談話，老余剛見到法官張玉娜，就沖上前去，倒起了苦水。伴隨著他的講述，一起房屋合同糾紛的來龍去脈也逐漸浮出水面。

時間要追溯到2010年12月，老余從李林手中購買了一套尚未辦理產(chǎn)權(quán)證的新房，無法立即過戶。老余住進(jìn)新房后，在李林的一次次搪塞中，產(chǎn)權(quán)證辦理被擱置了下來。

老余并不知道，2016年，李林取得產(chǎn)權(quán)證后，轉(zhuǎn)手就將房子抵押給了外地的老劉，借款500萬元。因李林無法如期清償借款，2020年9月老劉將李林訴至外地法院并勝訴。后因到期李林未能償還約定款項，房子進(jìn)入了執(zhí)行程序。

老余在2021年8月得知此事后，為了保住自己的房子，先后提起了案外人執(zhí)行異議之訴、債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛及本案房屋買賣合同糾紛訴訟，法院也依法查封了李林名下的另一套房產(chǎn)。

另一邊，老劉的執(zhí)行案件由于涉及跨域執(zhí)行，且老余遲遲不予配合騰退房屋，執(zhí)行難以推進(jìn)。

由于一審結(jié)果不如人意，2024年10月28日，老余將房屋買賣合同糾紛一案上訴至北京三中院。然而，怎樣解決房子的難題，始終沒有眉目。

“如果是單一的房屋買賣合同糾紛，可以直接判決兩人繼續(xù)履行合同，讓李林把房子過戶給老余。但結(jié)合目前的情況，判決根本無法兌現(xiàn)。”仔細(xì)梳理案件后，張玉娜知道，要想實現(xiàn)案結(jié)事了并不簡單。

老余的房子必須保住，老劉的錢款迫在眉睫。

張玉娜法官（右）與法官助理討論案情。

張玉娜心里突然有了一個想法，能不能通過調(diào)解來解決？如果李林還清老劉債務(wù)，老劉向法院申請解封，并配合辦理房屋的抵押權(quán)滌除登記，再由李林協(xié)助老余辦理過戶登記，那么，三個案子的難題都將迎刃而解。

權(quán)衡再三之后，張玉娜決定試一試。

一分可能，盡百分嘗試

“法官，要是我配合調(diào)解的話，能不能解封我被查封的另一套房子？”

在談話中，李林的幾句話引起了張玉娜的注意。詳細(xì)了解他的核心訴求后，張玉娜持續(xù)進(jìn)行溝通引導(dǎo)。李林當(dāng)庭表態(tài)，只要能夠解除他在另案中的房屋查封，他愿意進(jìn)行調(diào)解。

雖然李林的表態(tài)給調(diào)解帶來了曙光，但接下來的工作并不順利。

在等待拍賣款項的老劉看來，橫生的調(diào)解無異于節(jié)外生枝，老劉認(rèn)為：“只要拍賣完成，我就能夠拿回欠款。我為什么要冒風(fēng)險去配合你們？”

幾次碰壁之后，張玉娜的心里也打起了退堂鼓。老劉的態(tài)度很堅決，調(diào)解是不是只能到此為止？

其實，直接執(zhí)著出判決，也是一種無可指摘的處理方式。可一想到老余的遭遇，那些委屈的聲音仿佛又在耳邊回響，觸動了張玉娜的心弦。

“如果您接受調(diào)解，李林可以在一周內(nèi)湊齊本金，直接到賬。您選擇法拍，從公示到正式完成，也需要時間。”

“如果方案成行，不僅您可以拿到錢款，也可以避免有人無家可歸。”

也許是被張玉娜的執(zhí)著打動，在其一次次的勸說之下，老劉表示：“大家都不容易，只要能盡快拿到還款，我對調(diào)解沒有意見。”

因為你是法官，我信

經(jīng)過與合議庭的幾次研判，張玉娜厘清了履行的先后順序、銜接好各環(huán)節(jié)的時間節(jié)點，完成了調(diào)解協(xié)議的初步框架。然而，就在案件即將迎來尾聲時，新的問題出現(xiàn)了。

這一次，提出異議的是老余。

雖然對調(diào)解結(jié)果滿懷期待，但老余的心里一直有個疙瘩。如果老劉拿回了錢款，卻不向法院申請解封，那么房子還將面臨法拍，自己還是竹籃打水一場空。為了確保萬無一失，老余堅持在調(diào)解協(xié)議中給老劉設(shè)置負(fù)擔(dān)義務(wù)。

“我是考慮到你的處境才接受調(diào)解的，你這樣想，也太過分了。這個調(diào)解不做也罷。”老余的想法引起了老劉的不滿。在老劉看來，自己選擇配合調(diào)解，已經(jīng)放棄了對利息的保障。如果還要設(shè)置違約條款，簡直是不可理喻。

老劉和老余互不讓步，讓調(diào)解再次陷入僵局。明明只差一步，難道只能到此為止？

為了盡可能挽回各方損失，張玉娜沒有放棄，而是再次輪流給三人做工作，闡明利弊。

張玉娜法官與當(dāng)事人進(jìn)行溝通。

持續(xù)幾周的溝通后，老劉終于同意，承擔(dān)不依約履行的違約金。隔著電話線，遠(yuǎn)在千里之外的他最后說：“其實我不想做這個承諾的，我覺得多此一舉，但因為你是法官，我信你。”

調(diào)解書下達(dá)幾周后，老劉的欠款得以償還，老余拿到了產(chǎn)權(quán)證，李林的另一套房屋得以解封。一案調(diào)，三案解，一場糾紛劃下了圓滿的句號。

“一次不行就多試幾次，只要帶著希望去嘗試，總會有解決的方法。為當(dāng)事人既解‘法結(jié)’又解‘心結(jié)’，值得無數(shù)次努力。” 張玉娜說。

來源：人民法院新聞傳媒總社

策劃：何江 張偉剛 劉曼 柳杰

記者：張馨葉 | 通訊員：朱梁文軒 吳琳

制圖：白榕

編輯：張馨葉