令人唏噓！副校長“安排”殘疾兒子進校文印室工作，然而，令人意想不到的是，副校長一退休，已經工作了 16 年的兒子竟然慘遭辭退！學校給出的解釋是：“其父是副校長，屬于照顧性質，沒簽合同！”而法院對此的兩次判決卻截然不同，更是在社會上激起了廣泛的熱議！

小陳，身有殘疾的青年，出行必須依靠輪椅的輔助，生活本就充滿了諸多不便。當時，學校的文印室恰好人手短缺，出于對兒子的關愛和照顧，老陳介紹小陳進入了文印室工作。

由于身體的不便，小陳一直選擇居家辦公。盡管條件受限，但他始終一絲不茍地完成學校所需資料的打印等工作，之后再由父親老陳帶到學校。就這樣，日復一日，年復一年，小陳在這個崗位上勤勤懇懇、兢兢業業地工作了整整 16 年。

在這漫長的 16 年里，老陳堅守原則，并未利用自己副校長的職務之便為兒子謀取任何額外的利益。他們既沒有與小陳簽訂正式的合同，也沒有為他提升工資，小陳的工資始終按照當地最低工資標準發放。老陳的行為充分體現了他的公正和廉潔。

然而，世事無常。隨著老陳和妻子相繼退休，學校的新領導竟然以“小陳身有殘疾，其父是副校長，其工作屬于照顧性質，既然小陳父母已不在學校工作，照顧理應結束”這樣的理由，無情地將小陳辭退。

小陳對此感到極度的不服。于是，小陳毅然決然地起訴了學校，然而，令人遺憾的是，一審他敗訴了！但小陳并沒有因此而灰心喪氣，他選擇了繼續提起上訴。二審法院經過全面、細致的審理后，認為小陳與學校自 2006 年 9 月至 2022 年 2 月存在勞動關系，果斷撤銷了一審法院的判決，并判決學校支付小陳 6 萬元的損失。

網友們針對此事各抒己見。

“看到這則帖子，我不禁想到了自己，我是真的感到幸福。2002 年，我不幸患上重病住院，單位的員工們紛紛向我伸出了援助之手，為我捐款。2003 年，單位安排門衛值班時，吳繡虎書記親自交代，千萬不要給我安排上夜班。而且，每年我總能獲得困難補助。我的小孩讀高中和大學期間，也能獲得金秋助學款。這兩項補助，一直持續到 2018 年，我小孩大學畢業，家庭生活已然得到改善，我主動提出不再需要這些補助了，可單位還動員我繼續接受，在此，我要特別感謝廣西生物制品廠（廣西麗城東生物公司），以及廠里所有的員工。”

“首先，當事人是殘疾人，國家本來就有相關政策予以照顧，并且已經向殘疾部門進行了報備。 第二，當事人拿的是最低工資，不存在被照顧過度的嫌疑。 第三，工作也未曾耽誤。 第四，這個崗位仍然有其存在的必要性。既然如此，那為什么要將其辭掉呢？”

“作為副校長的殘疾兒子，在獲得各方認可的情況下，從事著自身力所能及的文印工作，十多年來也確實充分證明了他完全能夠勝任這份工作，而且給予的報酬僅僅是最低工資，從情與理的角度來看，這都沒有任何可指摘之處。現今的社會，像這樣廉潔奉公的領導著實不多。然而，副校長退休了，校方就要將人家趕走，而且對方還是一個殘疾人，這種做法實在是太絕情了，缺乏應有的溫度，簡直沒有了人性。”

要知道，作為雙職工的殘疾子女，理應受到關懷和照顧。理應給予其工作的機會，讓其能夠自食其力。這位副校長的兒子在學校從事著適合他的工作，十六年來始終勤勤懇懇，認真負責，出色地勝任這份工作，卻僅僅拿著最低工資。根據學校當時文印室缺人的實際情況，副校長把殘疾兒子安排做這份工作，完全是恰當合理的，也符合國家要求對殘疾人予以照顧的政策。

新校長實在不應該僅僅因為小陳的父母退休，就無情地辭退他。這種行為無疑是剝奪了殘疾人自食其力參加勞動的權利。當地殘聯應當挺身而出，維護小陳的合法權益，讓其能夠在此崗位上繼續工作，而不應該只是補償一些錢就將人辭退。

無論如何，這一事件都給我們敲響了警鐘，提醒著我們，在社會生活的方方面面，應當更加注重公平、正義和人文關懷。只有這樣，才能讓每一個人都能在法律的堅實保護下，充分享受到應有的尊重和合法權益。我們應當共同努力，營造一個充滿溫暖、公平和正義的社會環境，讓每一個人都能在其中安居樂業，實現自己的價值和夢想。