文/火狐文娛觀察組
從鞏俐、章子怡到周冬雨，多少“謀女郎”一飛沖天，成了華語影壇的標桿。然而，到了劉浩存這里，事情似乎有些“跑偏”。新片《想飛的女孩》上映后，票房勉強蹭到1600萬，豆瓣評分5.3，評論區一片“慘烈”——“劇情稀碎”“演技尷尬”“看得人腳趾摳地”。這部入圍柏林電影節主競賽的“文藝大片”，為何成了觀眾眼中的“催眠神作”？

一、張藝謀的“造星魔法”失靈了？
老謀子捧新人，向來有一套。當年《紅高粱》里的鞏俐，一個眼神就能讓觀眾記住二十年；《我的父親母親》中的章子怡，穿著紅棉襖在山坡上奔跑的畫面，至今仍是經典。
可到了《想飛的女孩》，劉浩存的“靈氣”卻像被按了暫停鍵。電影里她飾演的農村少女“小梅”，本該是個堅韌又敏感的角色，可她的表演卻像在“完成任務”——笑是抿嘴，哭是皺眉，臺詞念得像背誦課文。觀眾吐槽：“這姑娘眼里沒戲，連‘謀女郎’最基本的共情力都沒了。”
更尷尬的是，張藝謀這次似乎也“沒上心”。過去的“謀女郎”作品里，導演會用鏡頭語言為角色注入靈魂。比如《秋菊打官司》中鞏俐的圍巾和紅臉蛋，無聲中傳遞出鄉土氣息；《山楂樹之戀》里周冬雨的清純，靠的是自然光下的一張素顏特寫。可到了《想飛的女孩》，劉浩存的臉被拍得精致如瓷娃娃，卻和“農村少女”的人設格格不入。有觀眾毒舌：“這哪是‘想飛的女孩’，分明是‘想進時尚雜志封面的女孩’。”
二、劇情“散裝”、情感“斷片”：導演到底想說什么？
如果說演員表現差強人意，那電影的敘事混亂才是真正的“致命傷”。故事主線講的是兩個農村女孩（劉浩存、文淇飾）試圖逃離貧困家鄉，卻陷入現實與理想的掙扎。然而，導演文晏（張藝謀監制）顯然沒想好怎么講這個故事。
邏輯不明： 前半段還在渲染女孩們對城市的向往，后半段突然插入一場“姐妹反目”的狗血戲碼，原因竟是“你偷了我攢的50塊錢”。觀眾懵了：“這轉折比山路還陡，編劇是臨時寫的劇本嗎？”
情感撕裂： 文淇飾演的妹妹前一秒還在為姐姐犧牲學業感動落淚，下一秒就冷臉質問：“你憑什么替我做決定？” 情緒切換之快，堪比川劇變臉。
敘述寡淡： 全片節奏慢得像“鄉村紀錄片”，大量空鏡頭拍麥田、拍夕陽，唯獨不拍人物內心的掙扎。有網友調侃：“導演是不是把經費都花在租無人機拍風景了？”
更離譜的是，電影里還塞進了“絕癥”“車禍”“豪門恩怨”等俗套橋段，仿佛把十年前的韓劇劇本剪碎了重新拼貼。觀眾無奈：“看開頭以為是文藝片，看到中間變家庭倫理劇，結局直接成魔幻現實主義。”
三、劉浩存：捧得越高，摔得越狠？
劉浩存的問題，早就不是第一次被討論。從《一秒鐘》到《懸崖之上》，她的演技始終在“乖巧”和“面癱”之間徘徊。但這一次，《想飛的女孩》徹底暴露了她的短板。片中有一場重頭戲：姐姐為了供妹妹讀書，決定嫁給村里的暴發戶。這本該是角色內心撕裂的高光時刻，可劉浩存的表演卻像在“走過場”——眼淚硬擠，嘴角顫抖得像得了帕金森，連對手戲的文淇都接不住她的情緒。彈幕飄過一片：“求求了，讓妹妹自己演獨角戲吧！”
更讓觀眾不適的是，劉浩存的“偶像包袱”太重。即便演的是灰頭土臉的農村女孩，她的每一幀畫面都像是精修過的廣告大片：頭發絲隨風飄動的角度、側臉打光的明暗對比，甚至摔倒時都要保持“優雅姿態”。有人吐槽：“她不是在演戲，是在拍寫真集。”
四、柏林光環≠觀眾買單：文藝片的“水土不服”
入圍柏林電影節主競賽單元，本是《想飛的女孩》最大的賣點。可事實證明，國際獎項的“光環”救不了本土市場的“冷遇”。這部電影的問題，恰恰暴露了當下文藝片的通病：導演沉迷于自我表達，卻忘了觀眾需要什么。
張藝謀監制的名頭，加上柏林入圍的標簽，讓電影從一開始就端著“藝術范兒”。可觀眾走進影院后發現，所謂的“深刻”只是導演的一廂情愿。鏡頭再美，故事稀碎；主題再宏大，情感空洞。最終，普通觀眾看得云里霧里，影評人也不愿為“形式大于內容”的作品站臺。
反觀同期上映的其他影片，盡管有些題材類似，卻因節奏緊湊、情感真摯而拿下更高口碑。這不禁讓人懷疑：《想飛的女孩》到底是拍給電影節評委看的，還是拍給中國觀眾看的？
五、結語：飛不起來的，何止是女孩？
《想飛的女孩》的失敗，不僅是劉浩存的“滑鐵盧”，更是國產文藝片困境的縮影。當導演沉迷于堆砌意象、演員困在“精致花瓶”的人設里，再好的題材也會淪為自嗨的產物。觀眾不需要故作高深的“藝術”，也不需要濾鏡拉滿的“美顏演技”。他們只想看到一個真實的故事，一群鮮活的人。或許，都該好好想想：下一個“謀女郎”，究竟是該活在鏡頭的美學里，還是活在觀眾的心坎上？