在閱讀文章前，麻煩您點下“關注”，這樣方便咱們一起討論和分享。作者會努力創(chuàng)作更優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容，滿足大家的期待。

前言

不知道各位是否還記得年初那起小米su7在高速服務區(qū)被劃胎的事情？當時車主只是去上了個廁所，回來就發(fā)現(xiàn)自己的愛車出了問題。

幸好車輛有自帶的監(jiān)控模式，及時提醒了車主，這才避免了更大的損失。之后，這件事在網(wǎng)絡上掀起了一陣熱議。

沒想到僅僅過了兩個月，又有人在高速服務區(qū)遭遇了類似的“黑手”！一個輪胎竟然被索要1280元的高價，實在令人憤怒。

慈城服務區(qū)再掀“連環(huán)割胎”風波

事情的經(jīng)過是這樣的：當?shù)氐乃就较壬鷱纳虾３霾罘祷貙幉ǎ窘?jīng)慈城服務區(qū)時決定進去加油。

然而，當司徒先生加完油準備再次出發(fā)時，卻驚訝地發(fā)現(xiàn)自己的奧迪A6L出現(xiàn)了異常情況——防爆輪胎開始快速漏氣。

無奈之下，他只能把車緩緩開到服務區(qū)內(nèi)唯一的修理廠。更讓人意想不到的是，在修理廠內(nèi)，司徒先生看到旁邊一輛奧迪A8也正面臨同樣的困境，輪胎莫名其妙癟了下去。

奇怪的是，經(jīng)過仔細檢查后，兩輛車的輪胎上都沒有發(fā)現(xiàn)常見的扎胎異物，比如釘子或者鐵片。憑借生活經(jīng)驗，司徒先生和奧迪A8車主都懷疑輪胎是被人故意割破的。

修理廠工作人員的處理方式更是讓司徒先生感到不滿。他們告訴他，輪胎已經(jīng)無法修補，只能更換，而更換的價格居然高達1600元。

可是，司徒先生通過查詢網(wǎng)購平臺得知，同型號的輪胎在網(wǎng)上正規(guī)渠道的售價僅為563元。

經(jīng)過一番激烈的討價還價，最終價格降到了1280元，但司徒先生依然覺得這是一次不合理的高額收費。

隨后，司徒先生將這次經(jīng)歷拍攝成視頻并發(fā)布到網(wǎng)絡上。網(wǎng)友們紛紛在評論區(qū)分享自己在高速服務區(qū)的類似經(jīng)歷，對服務區(qū)商家的宰客行為表示強烈不滿。

面對網(wǎng)絡上的輿論壓力，汽修店老板聯(lián)系了司徒先生，以“如果投訴，那就只能退款”為由，將之前收取的1280元輪胎費用退還給了司徒先生。

不過，這種處理方式并沒有完全平息公眾的質(zhì)疑。有網(wǎng)友表示，如果自己不是修理廠找的人割的輪胎，那么修理廠就沒有責任，自然也不需要退款。

大家都辛苦賺錢，憑什么要退錢？應該去找割輪胎的人賠償才對，不然修理廠的名聲豈不是毀了？所以，這件事修理廠肯定脫不了干系！

還有細心的網(wǎng)友通過網(wǎng)絡搜索發(fā)現(xiàn)，早在2015年，當?shù)鼐驮l(fā)生過在地面撒三角鐵片導致多輛車爆胎的惡劣事件。

這些舊聞的曝光，讓網(wǎng)友們更加堅信這是人為故意的行為，背后一定存在長期的利益輸送。

網(wǎng)友熱議

很多網(wǎng)友直接指出，這是明目張膽的宰客行為，懷疑服務區(qū)與汽修店之間形成了黑色產(chǎn)業(yè)鏈。有評論直言：“裝個監(jiān)控就能解決的問題，卻偏偏不裝，為什么呢？大家心里都清楚！”

還有人在評論區(qū)調(diào)侃說：“浙江人果然會做生意，沒客人就創(chuàng)造客人。”

對于汽修店，網(wǎng)友們一致批評其坐地起價、只換不補的行為。一個輪胎在網(wǎng)上賣563元，他們居然敢要價1600元，實在太離譜，這不是搶錢嗎？

對服務區(qū)管理，大家也非常不滿，認為監(jiān)管嚴重不到位。服務區(qū)本應是為車主提供便利和保障的地方，現(xiàn)在卻成了藏污納垢之地，管理方難辭其咎，必須加強監(jiān)管。

畢竟這是在高速公路上，如果有人惡意割胎，車主發(fā)現(xiàn)了還好，要是沒發(fā)現(xiàn)呢？直接上路很可能釀成大禍啊！

有網(wǎng)友直呼：這應該按有組織有預謀的殺人罪來處理！典型的黑惡勢力團伙作案！

這次事件也凸顯出油車缺乏哨兵模式的弊端。由于沒有哨兵模式，油車輪胎被割后無法取證，車主處于非常弱勢的地位，以后在服務區(qū)停車都得小心翼翼。

因此，服務區(qū)確實需要完善監(jiān)控設施，全方位安裝監(jiān)控設備，讓不法行為無所遁形，給車主營造一個安全的出行環(huán)境。

類似案例

近年來，高速服務區(qū)的宰客現(xiàn)象屢見不鮮，這讓不少網(wǎng)友開車上高速時都提心吊膽。

2019年11月，貨車司機劉師傅駕駛一輛大件運輸車，運載著價值600萬元的風機機組從江蘇前往廣西。途經(jīng)湖南許廣高速潭衡高速段雨母山服務區(qū)路段時，車輛發(fā)生了故障。

劉師傅撥打報警電話后，當?shù)鼐戎竞偷跹b服務公司的工作人員趕到現(xiàn)場。

但在救援開始前，吊裝服務公司卻以妨礙交通為由，要求劉師傅支付20萬元的救援費。劉師傅觀察后認為該公司吊車不具備吊裝能力，堅決予以拒絕。

三個小時后，車輛故障排除。此時，賀氏吊裝公司又以吊車停放產(chǎn)生費用為由，向劉師傅索要5.9萬元，但劉師傅態(tài)度堅決地拒絕了，隨后吊裝公司對貨車進行圍堵。

劉師傅無奈再次報警，當?shù)剌爡^(qū)派出所民警表示這是債務糾紛，只要人身自由未受限就難以介入處理。

在媒體和相關部門的協(xié)調(diào)下，最終劉師傅向賀氏吊裝公司支付了2000元，向雨母山邦田施救站支付了8500元施救費。

隨后，湖南省高速公路集團公司對此事進行了處理，對負有監(jiān)管責任的蒸湘路政大隊三名路政人員采取了停職措施。涉事施救隊退還了8000元現(xiàn)場維護費。

除此之外，一些所謂的服務區(qū)還會與長途大巴司機勾結，司機在服務區(qū)前臺登記后可以領取現(xiàn)金。

這些服務區(qū)管理混亂，靠給司機小費吸引車輛停靠，甚至聲稱與交警、運管等打通關系。大量長途大巴常年停靠，乘客權益難以得到保障。

結尾

所以說，有關部門真的應該采取強硬措施整治這些亂象，建立長效監(jiān)管機制，不能讓不良商家肆意妄為。同時，也希望廣大車主在遇到宰客情況時不要默默忍受，勇敢站出來維權。

對此你有什么看法？歡迎在評論區(qū)留言。